Ухвала суду № 87882993, 19.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/579/20

н/п 1-кс/953/1507/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю заявника - адвоката Крайза В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крайза Олександра Ігоровича на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області Липчанського В`ячеслава Миколайовича від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 12.02.2020 надійшла вищевказана скарга представника ОСОБА_1 – адвоката Крайз О.І., в якій він, з урахуванням поданих до канцелярії суду доповнень до скарги, просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області Липчанського В.М. від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001824 від 21.12.2019; скасувати постанову про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12019220000001824 від 30.01.2020, винесену прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області Кейдуном Д.

На обґрунтування скарги зазначає, що 30.01.2020 старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області Липчинським В.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає дану постанову такою, що суперечить закону. Дана постанова не містить відомостей ані про мотиви прийняття постанови, ані жодного їх обґрунтування, що є порушенням основоположних принципів законодавства. Жодних слідчих дій, крім допиту заявників, слідчим взагалі не проводилося.

В судовому засіданні заявник - адвокат Крайз В.М. підтримав подану скаргу та доповнення до скарги.

Слідчий Мотузова С.О. до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, до канцелярії суду 17.02.2020 надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначила, що у зв`язку із значною завантаженістю по роботі, просить розглянути скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №12019220000001824 без її участі, розгляд даного питання просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, а тому розглядає скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12019220000001824, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220000001824 від 21.12.2019, згідно короткого викладу обставин якого, до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, шляхом шахрайства заволоділи майном заявниці.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 визнана потерпілою, про що їй надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та вона допитана в якості потерпілого.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області Липчанського В.М. від 30.01.2020 кримінальне провадження №12019220000001824 від 21.12.2019 за фактом шахрайства щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий, посилаючись на показання потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , зазначив, що аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство приходить до висновку, що питання про зміну власника корпоративних прав на підприємствах ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО» та ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС» носить господарський характер та повинно вирішуватися у Господарському суді Харківської області. Приймаючи до уваги викладене, зібрані під час досудового розслідування дані свідчать про відсутність у діях будь-яких осіб ознак складу кримінальних правопорушень.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12019220000001824 від 21.12.2019 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12019220000001824 від 21.12.2019, постанова винесена з підстав відсутності в діях будь-яких осіб ознак складу кримінальних правопорушень, однак у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи складу) злочину.

За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Більш того, постанова слідчого Липчанського В.М. від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження винесена на підставі допитів потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, більш того, в межах вказаного кримінального провадження не встановлено місце знаходження та не допитано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на яких потерпіла ОСОБА_1 вказує у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку із скасуванням постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Липчанського В.М. від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 також підлягає скасуванню постанова прокурора відділу прокуратури 04/2/4 прокуратури Харківської області Кейдун Д.Б. від 30.01.2020 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020, оскільки прокурор не був наділений правом на скасування ухвали слідчого судді, так як кримінальне провадження було закрито слідчим за фактом вчинення кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не відбувалося, а тому прокурор перевищив надані йому повноваження та втрутився у процесуальну діяльність судових установ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крайза Олександра Ігоровича задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Липчанського В`ячеслава Миколайовича від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019.

Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури 04/2/4 прокуратури Харківської області Кейдун Д.Б. від 30.01.2020 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020.

Направити матеріали кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 до СУ ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя – Шаренко С.Л.