Рішення № 87882982, 17.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/557/19

Провадження № 2/630/27/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/557/19 (провадження №2/630/27/20) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначення ОСОБА_1 , опікуном – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000,00 (Двох тисяч) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття; та стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., -

встановив:

В обґрунтування позову ОСОБА_1 з урахуванням уточнень вказувала, що вона та відповідач ОСОБА_2 є рідними сестрами по відношенню один до одного. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , а батько дитини в свідоцтві про народження записаний зі слів відповідача. З моменту народження дитина ОСОБА_3 фактично проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Позивач також зазначала, що вона в свою чергу жодних перешкод для виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки не чинила. ОСОБА_1 самостійно виховує свою племінницю та повністю забезпечує її всім необхідним, але жодних прав як опікуна по відношенню до ОСОБА_3 вона не має. Саме тому позивач була змушена звернутися із даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій позов просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання вона не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик особи на сайті суду , але в судове засідання не з`явилася без поважних на то причин та відзив на позов не подавала. А тому суд зі згоди позивача розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 січня 2017 року Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області матір`ю ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 , відповідач в справі. Батьком дитини зазначений ОСОБА_4 , відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2017 року № 00017516411.

Позивач ОСОБА_1 являється рідною сестрою по відношенню до відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Шаумяновським відділом РАГС м. Баку 03 червня 1978 року, копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 17 листопада 1998 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00024425209, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02 листопада 2019 року. Від так, позивач ОСОБА_1 є рідною тіткою по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 ..

Як вбачається з актів органу самоорганізації населення №3 від 28 жовтня 2019 року, засвідченими відділом забезпечення діяльності виконкому та внутрішньої політики 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своєю тіткою ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, що також підтверджується копією висновку оцінки потреб сім`ї від 27 серпня 2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, в сім`ї якої проживає дитина, має право згідно зі ст. 165 СК України на звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зо-бов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідач ОСОБА_2 фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, належним чином не утримує доньку, не піклується про стан її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає ніякої участі в підготовці її до самостійного життя.

Так, відповідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №49 від 25 жовтня 2019 року малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово з 25 жовтня 2019 року влаштовано в родину ОСОБА_1 , та останню попереджено про відповідальність за життя і здоров`я дитини.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом серія НОМЕР_4 , виданого 05 березня 2015 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34523690 від 05 березня 2015 року власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є свекруха позивача ОСОБА_5 , яка надала суду письмову згоду на проживання малолітньої ОСОБА_3 в її будинку, як підопічної своєї невістки ОСОБА_1 ..

Крім того, з медичної довідки спеціаліста КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 18 грудня 2019 року вбачається, що як вдома так і амбулаторно з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була присутня тітка – ОСОБА_1 , а мати ОСОБА_2 здоров`ям дитини не цікавилася та малолітню не супроводжувала.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та на запит суду було надано висновок від 24 грудня 2019 року №03-36/4279 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., та подання №03-36/4290 від 24 грудня 2019 про доцільність встановлення опіки та можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, не виконує, а призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 є доцільним та не суперечить інтересам дитини, тому позов в частині позбавлення батьківських прав та призначення опікуна обґрунтований та підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_3 , то відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошової сумі.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2000,00 грн. на утримання малолітньої ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд задовольняє позов і стягує з неї аліменти на користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1500,00 грн. щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, яка є працездатною людиною та не має на утриманні інших дітей.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, оскільки позивачем не надані належні та допустимі докази того, що дитина потребує утримання саме в такому розмірі, як вказано у позовній заяві.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позивачем позовної заяви про позбавлення батьківських прав було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом про позбавлення батьківських прав до суду, а саме судовий збір в сумі 768,40 грн..

Також задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів, суд одночасно стягує з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 180-184, 191, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500,00 грн. щомісяця, з урахуванням індексації, починаючи з 08 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн..

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

В іншій частині позовних вимог в задоволені відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Суддя О. О. Малихін