Вирок № 87882834, 26.02.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 1-кп/628/162/20

Справа № 628/174/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря – Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську, Харківської області кримінальне провадження № 12019220370002455 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богуславка, Борівського району, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 12.04.1989 р. Куп`янським міським народним судом за ч. 2 ст. 141 КК України на строк до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.11.1993 р. Борівським районним судом за ч. 1 ст. 229-6 КК України на строк до 2 років позбавлення волі; 21.02.1997 р. Куп`янським міським судом за ч. 2 ст. 229-6 КК України на строк до 2 років позбавлення волі; 21.06.2000 р. Куп`янським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 27.06.2003 р. Куп`янським міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.12.2006 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 19.07.2011 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05.03.2015 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора – Колеснікова А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 27.10.2019 р. приблизно о 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через не зачинені на замикаючий пристрій ворота на огороджену територію TOB «КК КомЕнерго-Куп`янськ», розташовану поблизу будинку №15 смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, де біля боксу виробничої бази таємно викрав металеву тачку підйомну на 4-х колесах (стіл гідравлічний), тоннажністю 200 кг, яка знаходиться на балансі TOB «КК КомЕнерго-Куп`янськ», вартістю 4356 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №6/2863СЕ-19 від 25.11.2019 р. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «КК КомЕнерго-Куп`янськ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що дійсно 27.10.2019 р. о 02.00 год. викрав металеву тачку підйомну з території TOB «КК КомЕнерго-Куп`янськ», у вчиненому щиросердно розкаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин по справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу, роз`яснивши учасникам судового розгляду застосування ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого доведена в повному обсязі матеріалами кримінального провадження і обвинуваченим ОСОБА_1 не оспорюються. Показання обвинуваченого є достовірними, узгодженими з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму і ступінь вини обвинуваченого, мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, призначивши йому покарання в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, вважаючи таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту із залу суду, обчислив строк відбуття покарання з 26 лютого 2020 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року – скасувати.

Речові докази : металеву тачку підйомну на 4-х колесах (стіл гідравлічний), тоннажністю 200 кг, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області повернути ТОВ «КК Коменерго-Куп`янськ»; оптичний DVD диск, на якому маються відеозаписи з камер відеоспостереження на території ТОВ «КК КомЕнерго-Куп`янськ», розташованої поблизу будинку №15 смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, що проводились 27.10.2020 р., який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 785,05 грн. на користь держави.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду – направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В. Гетьман