Вирок № 87882688, 27.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/146/2020 Справа № 641/8816/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Музиченко В.О.,

при секретарі – Леонідовій Т.А.,

за участі прокурорів – Тимченко Н.О. та Булатової Є.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Назаренко Д.А.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12018220540002721 від 15.11.2018 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.09.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2)13.05.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.07.2018 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці 11 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15 листопада 2018 року близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, підбіг ззаду до раніше незнайомої йому ОСОБА_2 , яка стояла навпроти торгівельного павільйону «Пив Залив» та, незважаючи на її присутність, схопив належну ОСОБА_2 матерчату сумку рожевого кольору, яка знаходилась на прилавку вказаного торгівельного павільйону тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: матерчатою сумкою рожевого кольору, що не представляє для неї матеріальної цінності, грошовими коштами в сумі 50 гривень, купюрами номіналом 2 гривні в кількості 16 шт. та 1 гривня в кількості 18 шт., та квитками для проїзду в громадському транспорті в кількості 800 штук вартістю 4 гривні кожен на загальну суму 3200 гривень, які знаходились у сумці.

Після цього, ОСОБА_1 , з вказаним майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3250 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину визнав. Про скоєне показав, що 15 листопада 2018 року приблизно о 14 годині дня, йшов по ринку та побачив як біля прилавку кіоску «Пив Залив» стоїть потерпіла, а на прилавку – її сумка. Він схопив цю сумку та побіг. Потерпіла почала бігти за ним та кликала про допомогу. Коли він біг, по дорозі його перехопили двоє чоловіків, зупинили та викликали поліцію. Сумка на момент його затримки чоловіками була при ньому.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що вона працює кондуктором тролейбусного депо №2 м. Харкова. 15 листопада 2018 року біля кіоску «Пив Разлив» за адресою м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 161, вона після зміни готувала дрібні гроші в сумі 50 гривень, щоб здати до кіоску для розміну та поклала їх до матерчатої сумки. Коли вона зупинилась біля вищевказаного кіоску та поставила сумку біля себе на прилавок кіоску, ззаду підбіг обвинувачений та з правої сторони забрав сумку. Після того, як обвинувачений схопив сумку, він побіг в бік двору житлового будинку. Вона побігла за ним, однак не могла наздогнати і почала кричати, щоб люди допомогли. Неподалік вийшли з автомобіля чоловіки, які почули її крики та затримали обвинуваченого. При ньому одразу вилучили вкрадену сумку. В сумці окрім дрібних грошей в сумі 50 гривень, знаходилось 800 білетів, вартістю по 4 гривні кожен на загальну суму 3200 гривень, які вона не продала під час зміни та повинна була здати до депо та за які несла матеріальну відповідальність, а також її особисті речі.

Під час пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2018, ОСОБА_2 впізнала за загальними рисами обличчя ОСОБА_1 як особу, яка 15.11.2018 за аресою: АДРЕСА_2 , скоїла щодо неї грабіж, викравши її сумку.

А.с. 199-200

Свідок ОСОБА_3 показав, що 15 листопада 2018 року він разом із колегою ОСОБА_4 приїхали по роботі в район буд. № 161 по просп. Г. Сталінграду в м. Харкові. Виходячи з автомобілю, вони почули крики про допомогу, побачили як жінка похилого віку біжить за обвинуваченим, та просить про допомогу. Обвинувачений тримаючи в руках жіночу сумку, пробігав повз них та впав. Вони його схопили за руки та не дали втекти. Коли жінка підбігла, вона сказала, що це її сумка та обвинувачений вкрав у неї гроші. Вони викликали поліцію та тримали обвинуваченого до приїзду правоохоронців. Коли вони тримали обвинуваченого, він просив пробачення у потерпілої жінки та просив його відпустити.

На досудовому слідстві під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2018, серед 4-х фотознімків різних осіб, а також в судовому засіданні особисто, ОСОБА_3 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_1 , як особу, яка втікала із викраденою сумкою та яку він затримав біля будинку № 161 по АДРЕСА_3 .

А.с. 205-207

Свідок ОСОБА_4 показав, що 15 листопада 2018 року він із колегою ОСОБА_3 приїхав до будинку АДРЕСА_3 , де почули крики жінки про допомогу. Після цього, він побачив, як обвинувачений біжить по вулиці та тримає в руках жіночу сумку, за ним біжить потерпіла жінка. Коли обвинувачений пробігав повз них, вони його схопили за руки та тримали до приїзду працівників поліції. Одразу за ним до них підбігла жінка похилого віку та пояснила, що обвинувачений у неї вкрав сумку з грошима.

На досудовому слідстві під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2018, серед 4-х фотознімків різних осіб, а також в судовому засіданні особисто, ОСОБА_4 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_1 , як особу, яка втікала із викраденою сумкою та яку він затримав біля будинку № 161 по просп. Г. Сталінграда АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 .

А.с. 202-204

Під час огляду місця події від 15 листопада 2018 року за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, буд. 161 (навпроти під`їзду № 2), у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: матерчату сумку рожевого кольору; 800 (вісімсот) білетів на тролейбус з маркуванням «ТХЧТ 24» вартістю по 4 гривні кожен; зв`язку ключів у кількості 8 штук та 2 магнітні ключі; мобільний телефон ТМ «Нокіа» сірого кольору; 50 гривень купюрами по 2 гривні в кількості 16 штук (СЗ 1880842, СА 0402773, СВ 6765581, СГ 8540886, ТА 3735506, МЗ 9792311, ТГ 5537456, СД 4037448, СД 8589340, МЄ 5530710, ТБ 7566207, СЖ 4004004, ТЗ 1271483, ТЕ 4113940, СЄ 1127882, ТЄ 5962867) та 1 гривня в кількості 18 штук (СЕ 8315501, СГ 6415707, СБ 0797102, УА 1502466, УМ 0061047, УИ 3902976, УЛ 1197263, УБ 6198688, ТВ 6419351, ТЄ 3644958, УМ 1499722, УН 4044527, УМ 5614129, УЙ 1865569, УМ 4145563, УЛ 1722691, УД 8685525, УР 5016039).

Вказані предмети на досудовому слідстві оглянуті та постановою від 16.11.2018 визнані у якості речових доказів.

А.с. 172-191, 194-197

Під час огляду предмету, згідно протоколу огляду від 26.11.2018 за участю ОСОБА_1 , останній повідомив, що сумка з матеріалу рожевого кольору, яка представлена для огляду, є саме тією сумкою, якою він відкрито заволодів 15.11.2018 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 161.

А.с. 192-193

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, ОСОБА_1 на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , докладно розказав та показав про обставини відкритого заволодіння ним майном потерпілої ОСОБА_2 ..

А.с. 208-209

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , відкрито, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 , то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушення та добровільне відшкодування потерпілій моральної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, неодружений, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також позицію потерпілої щодо покарання, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення йому покарання із застосуванням норм ст. 69 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд встановив дві пом`якшуючі покарання ОСОБА_1 обставини та одну обтяжуючу покарання обставину. Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, раніше судимий за корисливі злочини, а тому встановлених пом`якшуючих обставин не достатньо для того, щоб визнати їх такими, що істотно знижують ступінь вини обвинуваченого та ступінь його суспільної небезпечності для призначення покарання із застосуванням норм ст. 69 КК України.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, суд зазначає наступне.

У п. 105 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 № 13-31кс18 зроблено правовий висновок, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Пунктом 107 вказаної Постанови визначено, що якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII) «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Оскільки ОСОБА_1 скоїв злочин 15.11.2018, то при зарахуванні строку попереднього ув`язнення, до нього повинна застосовуватися ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.».

Оскільки ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року, в період умовно-дострокового звільнення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року на матерчату сумку рожевого кольору (сейф пакет № 3208942); 800 (вісімсот) білетів на тролейбус з маркуванням «ТХЧТ 24» вартістю по 4 гривні кожен (сейф пакет № 0011450); 50 гривень купюрами по 2 гривні в кількості 16 штук (СЗ 1880842, СА 0402773, СВ 6765581, СГ 8540886, ТА 3735506, МЗ 9792311, ТГ 5537456, СД 4037448, СД 8589340, МЄ 5530710, ТБ 7566207, СЖ 4004004, ТЗ 1271483, ТЕ 4113940, СЄ 1127882, ТЄ 5962867) та 1 гривня в кількості 18 штук (СЕ 8315501, СГ 6415707, СБ 0797102, УА 1502466, УМ 0061047, УИ 3902976, УЛ 1197263, УБ 6198688, ТВ 6419351, ТЄ 3644958, УМ 1499722, УН 4044527, УМ 5614129, УЙ 1865569, УМ 4145563, УЛ 1722691, УД 8685525, УР 5016039) – належить скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати основне покарання, не відбуте за вироком Комінтернівського районного суду Харківської області від 13 травня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року на матерчату сумку рожевого кольору (сейф пакет № 3208942); 800 (вісімсот) білетів на тролейбус з маркуванням «ТХЧТ 24» вартістю по 4 гривні кожен (сейф пакет № 0011450); 50 гривень купюрами по 2 гривні в кількості 16 штук (СЗ 1880842, СА 0402773, СВ 6765581, СГ 8540886, ТА 3735506, МЗ 9792311, ТГ 5537456, СД 4037448, СД 8589340, МЄ 5530710, ТБ 7566207, СЖ 4004004, ТЗ 1271483, ТЕ 4113940, СЄ 1127882, ТЄ 5962867) та 1 гривня в кількості 18 штук (СЕ 8315501, СГ 6415707, СБ 0797102, УА 1502466, УМ 0061047, УИ 3902976, УЛ 1197263, УБ 6198688, ТВ 6419351, ТЄ 3644958, УМ 1499722, УН 4044527, УМ 5614129, УЙ 1865569, УМ 4145563, УЛ 1722691, УД 8685525, УР 5016039).

Речові докази:

-матерчату сумку рожевого кольору (сейф пакет № 3208942); 800 (вісімсот) білетів на тролейбус з маркуванням «ТХЧТ 24» вартістю по 4 гривні кожен (сейф пакет № 0011450); 50 гривень купюрами по 2 гривні в кількості 16 штук (СЗ 1880842, СА 0402773, СВ 6765581, СГ 8540886, ТА 3735506, МЗ 9792311, ТГ 5537456, СД 4037448, СД 8589340, МЄ 5530710, ТБ 7566207, СЖ 4004004, ТЗ 1271483, ТЕ 4113940, СЄ 1127882, ТЄ 5962867) та 1 гривня в кількості 18 штук (СЕ 8315501, СГ 6415707, СБ 0797102, УА 1502466, УМ 0061047, УИ 3902976, УЛ 1197263, УБ 6198688, ТВ 6419351, ТЄ 3644958, УМ 1499722, УН 4044527, УМ 5614129, УЙ 1865569, УМ 4145563, УЛ 1722691, УД 8685525, УР 5016039), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 – вважати повернутими за належністю;

-зв`язку ключів у кількості 8 штук та 2 магнітні ключі; мобільний телефон ТМ «Нокіа» сірого кольору, передані на відповідальне зберігання матері обвинуваченого ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_1 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - В .О.Музиченко