Ухвала суду № 87882624, 27.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22893/18

н/п 2-п/953/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"27" лютого 2020 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі- Явнюк К.Р.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 по цивільній справі №640/22893/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа та заочним рішенням від 28.02.2019 позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 задоволено.

10.02.2020 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд зазначеного вище заочного рішення, в якій просить вказане рішення скасувати, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідачеві про судове провадження по справі не було відомо, жодних повісток з суду, позовної заяви та додатків, остання не отримувала, а тому при ухваленні судового рішення була позбавлена можливості оспорити розрахунки заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у заяві про перегляд заочного сідового рішення підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 у цивільній справі за позовом Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача були задоволені.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 доведено, що вона належним чином не повідомлялася судом про місце і час розгляду справи, оскільки вся судова кореспонденція, яка надсилалася відповідачу була повернута по закінченню строку зберігання, тому суд визнає причини її неявки у судові засідання поважними.

Крім того, відповідач не погоджується із розрахунками заборгованості, наданими Банком, детальні заперечення проти них зобов`язується надати під час розгляду справи.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено, оскільки матеріали справи даних про те, що нею отримано копію судового рішення, не містять.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 по цивільній справі №640/22893/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 по цивільній справі №640/22893/18, справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду в судове засідання 27 квітня 2020 року на 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -