Ухвала суду № 87882607, 27.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18190/19

н/п 2/953/607/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 101870, 42 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року відкрито спрощене провадження по справі.

Представником відповідача до суду подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що є обставини, які повинні досліджуватись в судовому засіданні, а саме зазначив, що з 2015 року ОСОБА_1 не мав доступу до майна по АДРЕСА_1 а в ньому перебувало ТОВ "Компанія "Партнер".

Сторони в судове засідання не з"явились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши заяву представника відповідача, доводи викладені в обґрунтування заперечень проти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів представника відповідача щодо необхідності розгляду справи в загальному порядку, оскільки з`ясування всіх обставин, повне та всебічне вирішення справи за правилами спрощеного провадження є неможливим, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами ч. 6 ст. 277 ЦПК встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглядати справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії - в порядку загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 23.03.2020 року об 14-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко