Рішення № 8788258, 25.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.2010                                                                                 Справа № 9/15

За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „АТАК”, с. В. Береги Берегівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан - Плюс", м. Ужгород

про стягнення 14 490,82 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Калі Т.Н. - керівник

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „АТАК”, с. В. Береги Берегівського району звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан - Плюс", м. Ужгород суми 14 490,82 грн., з них 12 354,52 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 326,70 грн. та трьох відсотків річних в сумі 55,36 грн. та 2 463 грн. пені.

          Присутній у засіданні суду по розгляду справи представник позивача, наполягає на задоволенні позову, з огляду на те, що відповідач, отримавши 22 вересня 2009 р. суму 69 646,42 грн. попередньої оплати, не передав йому на виконання договірних зобов"язань дизпаливо в кількості 2415 літрів по погодженій ціні - 4,98 грн.

У зв"язку з наведеним та ухиленням відповідачем від врегулювання спору в добровільному порядку, просить суд задоволити позов, шляхом стягнення з відповідача суми 12 027,82 грн. попередньої оплати та інших сум, враховуючи користування відповідачем чужими грошовими коштами, інфляцію, різке подорожчання дизпалива станом на сьогоднішній день та інфляційні витрати.

          Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вдруге не надав суду письмові пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ :

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Атак” та товариство з обмеженою відповідальністю "Цетан - Плюс" - 21 вересня 2009 року уклали Договір № 14-09 про купівлю-продаж нафтопродуктів. За умовами даного договору відповідач зобов"язався продати позивачу нафтопродукти в кількості 14 636 літра по ціні 4,98 грн. Оплату за нафтопродукти позивач зобов"язався здійснити попередньо, згідно рахунку відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач, на виконання умов договору, перерахував відповідачеві 21 вересня 2009 р. платіжним дорученням № 320 суму 65 563,12 грн. та платіжним дорученням № 321 суму 4 083,30 грн. із зазначенням в графі "призначення платежу" - за дизпаливо, згідно рахунку № СФ-0000039 від 16.09.09 р.

Відповідач, отримавши суму 69 646,42 грн. попередньої оплати, продав позивачу за видатковими накладними № РН - 106 від 25.09.2009 р., № РН - 112 від 02.10.2009 р., № РН - 113 від 02.10.2009 р. дизпаливо на суму 57 618,60 грн. Інших поставок нафтопродуктів позивачу не проводив, решту суми попередньої оплати не повернув.

У зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору № 14-09 виник борг, який згідно розрахунку позивача складає суму 12 027,82 грн. (69 646,42 грн. - 57 618,60 грн. =12 027,82 грн.)

Сума боргу відповідачем не оспорена, а підтверджена при звірці взаємних розрахунків, про що свідчить долучений позивачем до матеріалів справи акт звірки (а.с. 24).

За змістом ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки, докази виконання умов договору № 14-09 матеріали справи не містять, відповідач доказів виконання зобов"язань за договором суду також не надав, а наявність суми боргу 12 027,82 грн. визнав в акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 24), то суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов"язання.

З метою досудового врегулювання спору, позивач заявив відповідачеві претензію від 08.12.2009 р. з вимогою повернути суму 12027,82 грн. попередньої оплати або поставити оплачений товар. Відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

За наведених обставин, суд визнає правомірними і такими, що грунтуються на умовах договору № 14-09 від 21.09.2009 р. та відповідають приписам ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 231; 232 Господарського кодексу України, вимоги позивача про стягнення 326,70 грн. інфляційних витрат та 55,36 грн. 3 % річних (розрахунок наведено в додатку до позовної заяви).

Що стосується вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2 463 грн., то суд обмежує стягнення нарахованої позивачем пені за спірний період до суми 326,70 грн., враховуючи приписи Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" 2921-III від 10 січня 2002 року.

В стягненні решти суми пені належить відмовити.

Беручи до уваги вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, в сумі 12 027,82 грн. основного боргу, 326,70 грн. інфляційних втрат, 55,36 грн. 3% річних та 326,70 грн пені.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629,625, 663, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд           

                                                  ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цетан - Плюс", м. Ужгород, пл. Народна, 5/43 (код ЄДРПОУ 31656101) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Атак”, с. В.Береги, Берегівського району, вул. Ейгер, 50 (код ЄДРПОУ 30854243) суму 12736,58 грн. (з них 12 027,82 грн. основного боргу, 326,70 грн. інфляційних втрат, 55,36 грн. 3% річних та 326,70 грн. пені) та суму 334,79 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 25.03.2010 р.