Ухвала суду № 87882376, 27.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/884/20

Провадження №1-кс/428/1812/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Дадаян М.Р., захисника Гавриленка О.І., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлакової В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Дадаян М.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12020130370000166 від 29.01.2020 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, групи інвалідності, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 19.05.2016 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1, 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком в 1 рік;

- 19.06.2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. 23.07.2019 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 17.01.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України (на цей час судовий розгляд триває),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

встановив:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин:

25 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Сільпо» № 168 TOB «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, для того, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у торговому залі магазину ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з торгової вітрини магазину шляхом вільного доступу взяв, та з метою укриття викраденого товару від продавців та охорони, сховав у кишені свого одягу продукцію магазину, а саме: шоколад молочний торгової марки «Корона» артикул «MaxFun», з начинкою «мармелад-печиво-карамель», вагою 160 г. у кількості 1 плитка, вартістю 48 грн. 33 коп.; шоколад молочний «Корона» артикул «MaxFun» з начинкою «мармелад зі смаком коли, попкорн, та вибухова карамель» вагою 160 г. у кількості 4 плиток, загальною вартістю 195 грн. 32 коп.; шоколад «Корона» артикул «Max Fun» з начинкою «манго - маракуйя - карамель - шарики», вагою 160г, у кількості 2 плиток, загальною вартістю 97 грн. 22 коп.;

Після цього, ОСОБА_1 пройшов через касу, не розплатившись за вказаний товар, який був схований у кишенях одягу, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому TOB «СІЛЬПО-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198 в особі представника потерпілого - Шатрова Олега Петровича, матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 340 грн. 87 коп.

Окрім того, 26 січня 2020 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Сільпо» № 168 TOB «СІЛЬПО- ФУД», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, для того, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у торговому залі магазину ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з торгової вітрини магазину шляхом вільного доступу взяв, та з метою укриття викраденого товару від продавців та охорони, сховав у кишені свого одягу продукцію магазину, а саме: шоколад молочний торгової марки «Корона» артикул «MaxFun», з начинкою «мармелад-печиво-карамель», вагою 160 г. у кількості 2 плитки, загальною вартістю 96 грн. 66 коп.; шоколад молочний «Корона» артикул «MaxFun» з начинкою «мармелад зі смаком коли, попкорн, та вибухова карамель» вагою 160 г. у кількості 2 плитки, загальною вартістю 97 грн. 66 коп.; шоколад «Корона» артикул «Max Fun» з начинкою «манго - маракуйя - карамель - шарики», вагою 160г, у кількості 2 плитки, загальною вартістю 97 грн. 33 коп.

Після цього, ОСОБА_1 пройшов через касу, не розплатившись за вказаний товар, який був схований у кишенях одягу, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому TOB «СІЛЬПО-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198 в особі його представника ОСОБА_2 Петровича, матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 291 грн. 54 коп.

Окрім того, 27 січня 2020 року, приблизно об 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Сільпо» № 168 TOB «СІЛЬПО- ФУД», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, для того, щоб придбати продукти харчування. Знаходячись у торговому залі магазину ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з торгової вітрини магазину шляхом вільного доступу взяв, та з метою укриття викраденого товару від продавців, сховав у кишені свого одягу продукцію магазину, а саме: шоколад молочний торгової марки «Корона» артикул «MaxFun», з начинкою «мармелад-печиво-карамель», вагою 160 г. у кількості 6 плиток, загальною вартістю 289 грн. 98 коп.; шоколад молочний «Корона» артикул «MaxFun» з начинкою «мармелад зі смаком коли, попкорн, та вибухова карамель» вагою 160 г. у кількості 7 плиток, загальною вартістю 341 грн. 81 коп.; шоколад «Корона» артикул «Max Fun» з начинкою «манго - маракуйя - карамель - шарики», вагою 160г, у кількості 5 плиток, загальною вартістю 243 грн. 05 коп. Після цього ОСОБА_1 пройшов через касу, не розплатившись за вказаний товар, який був схований у кишенях одягу, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

В цей же день, 27.01.2020, приблизно о 18 час. 12 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продукції TOB «СІЛЬПО-ФУД» знову прийшов до магазину «Сільпо» № 168, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46. Після цього, перебуваючи у торговому залі магазину, він, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу з торгової вітрини взяв та сховав у кишені одягу продукцію магазину, а саме: шоколад молочний торгової марки «Корона» артикул «MaxFun», з начинкою «мармелад-печиво-карамель», вагою 160 г. у кількості 5 плиток, загальною вартістю 241 грн. 65 коп.; шоколад молочний «Корона» артикул «MaxFun» з начинкою «мармелад зі смаком коли, попкорн, та вибухова карамель» вагою 160 г. у кількості 4 плиток, загальною вартістю 195 грн. 32 коп.; шоколад «Корона» артикул «Max Fun» з начинкою «манго - маракуйя карамель - шарики», вагою 160г, у кількості 5 плиток, загальною вартістю 243 грн. 05 коп.

Після цього ОСОБА_1 пройшов через касу, не розплатившись за вказаний товар, який був схований у кишенях одягу, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому TOB «СІЛЬПО-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198 в особі його представника ОСОБА_2 Петровича, матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 1554 грн. 86 коп.

Окрім того, 28 січня 2020 року, приблизно о 14 годині 24 хвилин, ОСОБА_1 прийшов до магазину «Сільпо» № 168 TOB «СІЛЬПО- ФУД», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 46, для того, щоб придбати продукти харчування, знаходячись у торговому залі магазину ОСОБА_1 , маючи раптово виниклий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з торгової вітрини магазину шляхом вільного доступу взяв, та з метою укриття викраденого товару від продавців, сховав у кишені свого одягу продукцію магазину, а саме: шоколад молочний торгівельної марки «Milka» з начинкою какао та шматочками печива «Огео», вагою 100 г. у кількості 11 штук, загальною вартістю 414 грн. 48 коп.; шоколад молочний «Корона MaxFun» з начинкою «мармелад - попкорн» вагою 160 г. у кількості 5 штук, загальною вартістю 244 грн., 15 коп.; шоколад молочний торгівельної марки «Milka» з цілим мигдалем, вагою 90 г., у кількості 1 штука, вартістю 34 грн. 71 коп.

Після цього, ОСОБА_1 , не розплатившись на касі за вказаний товар, який був схований під одягом, та виконавши всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, намагався з викраденим майном зникнути з місця скоєння злочину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був зупинений охороною магазина.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна TOB «СІЛЬПО-ФУД» код ЄДРПОУ 40720198, в особі представника потерпілого - Шатрова Олега Петровича, згідно висновку товарознавчої експертизи, на загальну суму 739 грн. 17 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним, ОСОБА_1 не оспорював обставини щодо місця, часу, способу і наслідків вчинення кримінальних правопорушень, тобто визнав свою винуватість у повному обсязі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За фактом таємного викрадення майна TOB «Сільпо-Фуд» 25.01.2020 року:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого Шатрова О.П., відомістю перерахунку від 25.01.2020 року; висновком судово - товарознавчої експертизи; протоколом огляду предмету.

За фактом таємного викрадення майна TOB «Сільпо-Фуд» 26.01.2020 року:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; довідкою про спричинені матеріальні збитки; протоколом допиту представника потерпілого Шатрова О.П., відомістю перерахунку від 26.01.2020 року, висновком судово - товарознавчої експертизи, протоколом огляду предмету.

За фактом таємного викрадення майна TOB «Сільпо-Фуд» 27.01.2020 року:

- заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; довідкою про спричинені матеріальні збитки; протоколом огляду місця події за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, ділянка місцевості біля буд. 16; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту представника потерпілого Шатрова О.П., відомістю перерахунку від 27.01.2020; висновком судово - товарознавчої експертизи; протоколом огляду предмету, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 .

За фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Сільпо-Фуд» 28.01.2020 року:

- заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення; відомістю перерахунку від 27.01.2020 року; довідкою про спричинені матеріальні збитки; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 область, м АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 46, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 О.П., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судово - товарознавчої експертизи; протоколом огляду предмету; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого Шатрова О.П.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_1 , раніше неодноразово судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини однак, незважаючи на це, на шлях виправлення не стає та продовжує свою злочинну діяльність, знову скоївши ряд умисних корисливих кримінальних правопорушеннь. ОСОБА_1 розуміє, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, у яких він підозрюється. ОСОБА_1 . Стійкі соціальні зв`язки відсутні а саме: останній не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий.

Окрім того, відносно ОСОБА_1 17.01.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України. На даний час рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до суду, а саме: 04.12.2018 року, оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинено. 11.07.2019 року кримінальне провадження відновлено, але на судові засідання ОСОБА_1 систематично не з`являється в результаті чого 20.02.2020 року, головуючим суддею винесено ухвалу про застосування примусового приводу в порядку ст.140 КПК України.

Також, в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, з метою виклику ОСОБА_1 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, працівниками поліції було неодноразово відвідане місце мешкання ОСОБА_1 за вказаною ним адресою: АДРЕСА_2 , однак від контакту с працівниками поліції останній ухилявся, двері квартири за місцем свого мешкання не відчиняв.

Враховуючи наведені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Гавриленко О.І. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою провину повністю визнав.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, надані з клопотанням, встановив, що підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує обставини вчинення кримінальних правопорушень та свою вину у їх вчиненні визнає, доводи прокурора відносно наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджено матеріалами провадження, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати більш м`який запобіжний захід неможливо у зв`язку із наявністю ризиків, які на даний час свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не має постійного місця роботи та джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, у зв`язку з цим з метою запобігання встановленим ризикам є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні середньої тяжкості злочину визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави – та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 визначити розмір застави у 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 25 224 грн. 00 коп., яку підозрюваний має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені у ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На переконання слідчого судді застава у розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 197, 198 , 202 КПК України та ст. 29 Конституції України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Шишлакової В.В., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Дадаян М.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту - 27 лютого 2020 року до 26 квітня 2020 року включно, визначивши строк дії ухвали до вказаної дати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 25 224 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, рахунок UA208201720355209001000002672.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Сєвєродонецька Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.

У разі невиконання перелічених вище обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя І. О. Юзефович