Постанова № 87882242, 27.02.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1415/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217442 від 04.02.2020 р., 15 січня 2020 року о 12-00 год. в м. Сватове на вул. Ветеринарна на перехресті з вул. Сосюри гр. ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_2 та не надав перевагу у русі гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Сосюри, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д.н. НОМЕР_3 внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217442 від 04.02.2020 р., ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217442 від 04.02.2020 р. (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6,7), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєного ДТП за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 30 січня 2020 року згідно якої кримінальне провадення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130550000021 від 16.01.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 2,3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, те, що від правопорушення тяжких наслідків не настало, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи стосовно якої розглядається адміністративний матеріал, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.ст. 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (Отримувач ГУК у Луганській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37991110, номер рахунку (IBAN): UA098999980313070149000012001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 10.06.2006 р. м. Сватове - повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова