Рішення № 87882123, 26.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.02.2020

ЄУ № 942/159/20

Провадження №2-о/942/73/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому про професійно-технічну освіту серії НОМЕР_1 , який видано в середньому професійно-технічному училищі № 100 м. Ворошиловград 22.07.1977.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він має право на отримання пенсії за віком, а тому звернувся до районного відділу пенсійного фонду для нарахування пенсійних виплат та зарахування до трудового стажу часу навчання в середньому професійно-технічному училищі №100 м. Ворошиловград з 1974 по 1977 роки, проте йому було відмовлено, оскільки пенсійний фонд при оформленні пенсійної справи не може взяти до уваги диплом серії НОМЕР_1 виданий 22.07.1977, так як в ньому на сторінці яка заповнюється на українській мові його прізвище записано як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як роки навчання зараховані до трудового стажу впливають на розмір пенсійних виплат.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26.02.2020.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи -Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 04.10.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника на українській мові зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » на російській мові як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 14.12.1959, Донцівським сільським ЗАГС Ново-Псковського району Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_2 ».

Згідно диплому серії НОМЕР_1 , виданого 22.07.1977 « ОСОБА_1 » (українською мовою), дані російською мовою записані як « ОСОБА_2 », заявник вступив у 1974 році та закінчив у 1977 році середнє професійно-технічне училище № 100 м. Ворошиловград.

Згідно військового квитка серія НОМЕР_4 виданого 15.11.1979 Новопсковським районним військовим комісаріатом Ворошиловградської області, анкетні дані заявника заповнені російською мовою « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначено, що він з 15.11.1979 по 29.11.1981 перебував на службі в лавах Радянської армії

В трудовій книжці заявника серія НОМЕР_5 заповненій 18.12.1981 на ім`я « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься запис стосовно служби в лавах Радянської армії, час проходження якої повністю збігається з датами зазначеними у військовому квитку.

Заявник має право на призначення пенсії за віком та зарахування років навчання в училищі до трудового стажу, але в дипломі відомості про заявника, а саме прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », що не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме ОСОБА_1 , що позбавить його можливості зарахування років навчання до трудового стажу, а це в свою чергу вплине на розмір пенсійних виплат.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

З наданих заявником документів вбачається, що саме йому належить диплом серія НОМЕР_1 , виданий 22.07.1977, що підтверджено паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданого 14.12.1959 на ім`я « ОСОБА_2 », трудовою книжкою серія НОМЕР_5 від 18.12.1981, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у зв`язку з тим, що від встановлення факту залежить зарахування років навчання до трудового стажу, що вплине на розмір пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючисьст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :- диплому серії НОМЕР_1 від 22.07.1977, виданого « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) про закінчення навчання в середньому професійно-технічному училищі № 100 м. Ворошиловград.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданого 04.10.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, код ЄДРПОУ 41247405.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцятиднів з дня складання повного судового рішення.

Текст рішення складено в нарадчій кімнаті 26.02.2020.

Суддя: О.С. Стеценко