
Справа № 428/4763/19
Провадження № 1-кс/428/1368/2020
УХВАЛА
іменем України
26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюк О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, –
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюк О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №32019130000000004 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за фактом ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.02.2017 по 30.09.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перевищила ліміт перебування на спрощеній системі оподаткування ІІ групи, не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку та в подальшому не будучи зареєстрованою як платник ПДВ, провела операції з постачання товарів/робіт на суму 9 843 051,38 грн., в результаті чого ухилилась від сплати єдиного податку та податку на додану вартість на загальну суму 1 493 600, 38 грн.
Також, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) шляхом використання реквізитів та банківських рахунків ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у період часу з 01.09.2016 по 30.09.2018 сприяли перевищенню ліміту перебування на спрощеній системі оподаткування ІІ групи, при цьому не нарахували податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення та в подальшому не зареєструвавшись платниками ПДВ провівши операції з постачання товарів/робіт, в результаті чого ухилились від сплати податків на загальну суму 3 840 273, 88 грн., у тому числі єдиний податок з обсягу перевищення у сумі 846 241,48 грн. та податок на додану вартість у сумі 2 994 032,4 грн.
Дані про можливе ухилення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від сплати єдиного податку та податку на додану вартість підтверджуються висновком аналітичного дослідження № 3/12-32-16-02-2744922725 від 10.01.2019 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо можливих порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з неприбутковими установами за період з 01.01.2017 по 30.09.2018» складеного управлянням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно результатів проведеного дослідження встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ФОП ОСОБА_1 не перейшла на сплату інших податків і зборів при досягненні обсягу доходів, а за 2017 рік у сумі, що перевищує 5 млн.грн. та не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 2017 рік у сумі 525 004,5 грн. та в порушення п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_1 занизила податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 968 595, 88 грн.
Також, відповідно висновку аналітичного дослідження від 08.02.2019 за № 8/12-32-16-02-2695118169 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (податковий код НОМЕР_4 ) щодо можливих порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з неприбутковими установами за період з 01.09.2016 по 30.09.2018 складеного управлянням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області. Відповідно результатів проведеного дослідження встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, ст. 296, п.293.4 та п.293.8 ст. 293, 291. 4 ст. 291 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_4 при досягненні за 4 квартал 2016 року обсягу доходів у сумі 2 338 005, 59 грн. ймовірно занизила суму податкових зобов`язань по єдиному податку у сумі 125 700,84 грн. та в порушення п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу ФОП ОСОБА_4 занизила суму податку на додану вартість у сумі 937 458,57 грн.
Крім того, відповідно «Результатів аналітичного опрацювання наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_6 за період з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року» здійсненого оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_6 не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 3 квартал 2018 року та ймовірно занизила останні на 187 733,82 грн. та в порушення п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_6 ймовірно занизила суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 533 919,41 грн.
Відповідно «Результатів аналітичного опрацювання наявної податкової інформації щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 за період з 01.02.2017 року по 30.09.2018 року» здійсненого оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області встановлено, що в порушення п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п.293.4 та п.293.8 ст. 293 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 не нарахувала податкові зобов`язання по єдиному податку з обсягу перевищення за 1 півріччя 2017 року та ймовірно занизила останні на 7 802,32 грн. та в порушення п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_5 ймовірно занизила суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 518 058,54 грн.
Згідно відомостей АІС «Податковий блок» та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 є фізичними особами - підприємцями, перебувають на обліку Лисичансько-Попаснянському управлінні ГУ ДФС у Луганській області, об`єкт оподаткування, знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім АДРЕСА_1 , основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова, роздрібна та неспеціалізована торгівля продуктами харчування, найманих робітників не використовує.
Зібраними в ході досудового розслідування відомостями встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , використовують у своїй діяльності приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 155302878 від 06.02.2019 та даних ЛКП «БТІ» в частині 72,3 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_2 код: НОМЕР_2 як частина будівлі магазину «Символ».
Як встановлено, в ході досудового розслідування, фактично ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 працювали продавцями у магазині «Символ» за адресою: АДРЕСА_2 область, м АДРЕСА_2 , який експлуатує та використовує у своїй діяльності ФОП ОСОБА_2 .
За результатами отриманих відомостей від Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» встановлено, що громадянки ОСОБА_1 04.12.2017, ОСОБА_4 15.12.2017, ОСОБА_5 02.12.2017 та ОСОБА_6 05.12.2017, видали довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який в свою чергу, відповідно відомостей Харківської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», 10.02.2016 надав довіреність на представлення своїх інтересів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) строком до 10.02.2021.
Крім того, проведеним розслідуванням встановлено, що у зазначений період ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 мали фінансово-господарські взаємовідносини з рядом юридичних осіб, в т.ч. з Луганським обласним протитуберкульозним диспансером (код ЄДРПОУ 01983832), юридична та фактична адреса якої: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, будинок 5.
В ході досудового розслідування, шляхом складання протоколу тимчасового доступу до документів на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду, у Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру вилучені завірені належним чином копії документів про проведення фінансово-господарських операцій з ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 на предмет поставки останніми продуктів харчування, а саме: договори, додатки до договорів, видаткові накладні, платіжні доручення.
Допитана як свідок громадянка ОСОБА_4 відмовилась від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана як свідок в ході досудового розслідування громадянка ОСОБА_6 засвідчила, що працюючи продавцем продуктових товарів в магазині «Символ» в м. Лисичанськ у ОСОБА_2 , на вимогу останнього зареєструвалась в 2017 році фізичною особою – підприємцем, проте, жодної господарською діяльності не здійснювала, договори не укладала, розрахунків не проводила, коштів не знімала, жодних документів щодо продажу ТМЦ не складала і не підписувала, транспортні засоби відсутні, жодний товар не поставляла.
Відповідно п. 3 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до наказу Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів накладна-вимога на відпуск внутрішнє переміщення матеріалів (форма N М-11) виписується в двох примірниках і підписується головним бухгалтером або особою, на те уповноваженою.
Згідно п. 44.1 ПКУ, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством».
П. 2.4. положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. N 88, первинні документи повинні мати ряд обов`язкових реквізитів, в тому числі посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, п 2.5. положення, документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг та п. 2.13 положення, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.
Таким чином, договори та документи первинного бухгалтерського обліку для здійснення господарських операцій фізичною особою - підприємцем повинні бути підписані особистим підписом керівника, бухгалтера або особою, на яку покладені обов`язки підписання таких документів.
Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації виконавця рукописного тексту, записів (буквених та цифрових) і підпису на документах по проведеним фінансово-господарським операціям на предмет продажу ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 продуктів харчування Луганському обласному протитуберкульозному диспансеру.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, з метою всебічного, повного, неупередженого дослідження і підтвердження всіх обставин даного провадження та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення – ухилення від сплати податків, з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту, записів (буквених та цифрових) і підпису на документах та для підтвердження чи спростування вчинення злочину певними особами, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру (код ЄДРПОУ 01983832), юридична та фактична адреса якої: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, будинок 5, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.
Представник Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з першим абзацом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 18 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" визначено: "...18. Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України".
В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення, які підлягають поверненню після проведення почеркознавчої експертизи.
Водночас, на думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 01.09.2016 р. по 30.09.2018» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 32019130000000004 від 17.01.2019 року.
Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі доручення слідчого особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу до документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Селіванової В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Литвинюк О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.
Надати прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області Леженку О.А., Литвинюку О.В., Гоянцю Ю.М., старшим слідчим з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області: Селівановій В.В., Денисенко Н.О., Донченку В.В., Малюк В.І., дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку) на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру (код ЄДРПОУ 01983832), юридична та фактична адреса якої: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, будинок 5, а саме:
- договорів, угод, додаткових договорів, додатків до них, специфікацій та додатків до них, видаткових накладних, по проведеним операціям між Луганським обласним протитуберкульозним диспансером (код ЄДРПОУ 01983832) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 01.02.2017 по 30.09.2018.
Вилучені документи підлягають поверненню до Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру (код ЄДРПОУ 01983832), юридична та фактична адреса якої: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, будинок 5, після проведення почеркознавчої експертизи.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н.В. Бойко
Судове рішення № 87881839, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 26.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 428/4763/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: