Ухвала суду № 87881729, 27.02.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/528/20

номер провадження 1-кс/423/108/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., прокурора Пономарь Н.С., слідчого Шилова І.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000082 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, у якому зазначено, що 28.01.2020 до ЧЧ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів була отримана інформація, про те, що на території Попаснянського району група осіб тривалий час займається незаконним збутом наркотичних засобів.

28.01.2020 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020130530000082 та розпочато досудове розслідування за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

25.02.2020 приблизно о 18.00 годині працівниками Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області на автомобільній дорозі сполучення Попасна - Бахмут, неподалік від колишньої автозаправки «Паралель», безпосередньо після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс, було зупинено легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1986 р.в., бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

25.02.2020 року, в період часу з 18 години 47 хвилин до 19 години 43 хвилин, старшим слідчим СВ Попаснянського ВП ГУНП Шиловим І.О., відповідно до ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, із застосуванням відеофіксації, проведений огляд легкового автомобілю ВАЗ 21013, 1986 р.в., бежевого кольору, д/н НОМЕР_1 , за результатами якого під кришкою підлокітника автомобілю було виявлено, оглянуто та вилучено вісім банкнот Національного банку України номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а також вказаний легковий автомобіль.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені:

автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, шасі НОМЕР_2 , в кузові бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 та яким фактично користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8 банкнот Національного банку України номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами ХЕ9447058, ХЕ9447055, ХЕ9447059, ЦА4905976, ХЕ9447051, Х35643321, ХИ6240962, СБ0511529, які були використані під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Підставою арешту зазначив п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, як на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , якого 25.02.2020 затримано на підставі ст.. 208 КПК України, у судовому засіданні заперечував проти арешту автомобіля, пояснивши, що цим т/з користується його тесть ОСОБА_3 , тому хотів би залишити авто у його користуванні. Не заперечував проти арешту грошових коштів.

Захисник Шурхно К.А. до суду не з`явився, телефонограмою повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, зазначив, що не може з`явитися через зайнятість у іншому процесі, не заперечує проти розгляду даного клопотання без його участі.

Підозрюваний не заперечував проти розгляду цього клопотання за відсутності захисника.

Власник автомобіля ОСОБА_2 згідно копії лікарського свідоцтва від 24.09.2019 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 року.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2020 року, в період часу з 18 години 47 хвилин до 19 години 43 хвилин, старшим слідчим Шиловим І.О., відповідно до ст. 237, ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, проведений огляд легкового автомобілю ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , за результатами якого під кришкою підлокітника автомобілю було виявлено, оглянуто та вилучено вісім банкнот Національного банку України номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а також вказаний легковий автомобіль.

Постановами слідчого від 25.02.2020 зазначені речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 26.02.2020 у порядку ч.3 ст. 233 КПК України задоволено клопотання слідчого та надано слідчому Шилову І.О. дозвіл на обшук легкового автомобілю ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , зметою відшукання грошових коштів, які були використані під проведення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, а саме: вісім банкнот НБУ номіналом 500 грн кожна, які мають серію та номер: ХЕ9447058, ХЕ9447055, ХЕ9447059, ЦА4905976, ХЕ9447051, ХЗ5643321, ХИ6240962, СБ0511529.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук від 26.02.2020 зазначено необхідність відшукання та вилучення вказаних у клопотанні грошових купюр, то вилучені кошти не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а тому клопотання про їх арешт є необґрунтованим.

Тимчасово вилучений під час обшуку автомобіль підлягає арешту на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК, оскільки визнаний речовим доказом, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, оскільки є засобом вчинення злочину, може бути доказом факту та обставин його вчинення, а тому є необхідним вжиття заходів на запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження.

Посилання підозрюваного на те, що автомобілем користується ОСОБА_3 , якому слід залишити т/з у користування, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки повернення речового доказу у користування іншої особи не забезпечить виконання завдань арешту майна, яке полягає у запобіганні можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

За таких обставин обмеження особи у праві володіння, користування майном є обґрунтованим та співмірним завданням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ моделі 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, шасі НОМЕР_2 , в кузові бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 та яким фактично користується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на відповідальному зберіганні на огородженій території Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Водопровідна, 4.

У задоволенні клопотання про арешт 8 банкнот Національного банку України номіналом 500 гривень кожна з серійними номерами ХЕ9447058, ХЕ9447055, ХЕ9447059, ЦА4905976, ХЕ9447051, Х35643321, ХИ6240962, СБ0511529, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, направити захиснику.

Слідчий суддя І.В. Лизенко