Ухвала суду № 87881714, 26.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.02.2020

ЄУ № 420/906/19

Провадження №1-кс/942/61/20

УХВАЛА

26 лютого 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В., прокурора Рідченко К.І., слідчого Галушко О.О., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко О.О., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000125 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року слідчий Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старший лейтенант поліції Галушко О.О., за погодженням із прокурором Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Рідченко К.І., звернувся до слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14 травня 2019 року до чергової частини Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 15.04.2019 року по 25.04.2019 року невідома особа з його гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку зерна кукурудзи приблизною вагою 550 кілограмів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі усної угоди із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали у житловому будинку, який на праві власності належить останньому та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право користування поширювалось тільки на житловий будинок та сарай, а гараж був зачинений, без права користування ним.

24 квітня 2019 року у ОСОБА_1 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зерна кукурудзи, яке належить ОСОБА_2 та зберігалось у приміщенні гаражу, розташованого на території вказаного вище домоволодіння. Разом з тим, з метою подальшого перевезення для реалізації викраденого зерна кукурудзи, ОСОБА_1 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому про свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна останнього не повідомив, та попрохав допомоги, на що останній погодився.

В той же день, ОСОБА_1 розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинній діяльності, у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов ключі від навісного замку гаражу, де зберігалось зерно кукурудзи та направився до вказаного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_1 , за допомогою знайденого ключа відімкнув навісний замок на металевих дверях гаражу та проник до середини.

24 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні гаражу спільно з ОСОБА_4 , який не був повідомлений про умисел ОСОБА_1 , спрямований на таємне викрадення чужого майна - зерна кукурудзи, насипали зерно кукурудзи у шість білих поліпропіленових мишки, загальна вага яких склала 240 кілограмів, вартість одного кілограма зерна кукурудзи згідно з довідкою ТОВ «Топаз» складає 4 гривні 50 копійок, після чого погрузили мішки з зерном кукурудзи до автомобілю марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, діючи повторно, 26 квітня 2019 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 направився до гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ключа, попередньо знайденого в сараї, відкрив навісний замок на вхідних дверях гаражу та проник до середини.

В подальшому, спільно з ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_1 попередньо домовився про допомогу у перевезенні для реалізації зерна кукурудзи та якому про свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - зерна кукурудзи, не повідомив, перебуваючи у приміщенні гаражу, насипали зерно кукурудзи у шість білих поліпропіленових мишки, загальна вага яких склала 260 кілограмів, вартість одного кілограма зерна кукурудзи згідно довідки ТОВ «Топаз» складає 4 гривні 50 копійок, після чого погрузили мішки з зерном кукурудзи до автомобілю марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_1 реалізував вказане зерно, звернувши викрадене на свою користь.

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130510000125 від 14.05.2019 року.

18 травня 2019 року слідчим Галушко О.О. у відношенні ОСОБА_1 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 19.00 години по 07.00 годину.

Однак підозрюваний ОСОБА_1 порушуючи вимоги ухвали слідчого судді, щодо перебування під домашнім арештом в нічний час, не прибув за вказаною адресою та жодного разу не з`явився, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та рапортами оперативного підрозділу Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу та поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 15.05.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 від 15.05.2019 року, ОСОБА_9 від 15.05.2019 року, ОСОБА_4 від 15.05.2019 року, ОСОБА_7 від 19.05.2019 року, ОСОБА_6 від 18.05.2019 року, ОСОБА_5 від 18.05.2019 року ОСОБА_10 від 20.05.2019 року протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом також врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011 відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Обґрунтовуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в клопотанні обґрунтовані доказами, наданими до матеріалів клопотання, за змістом яких вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час за місцем реєстрації та фактичного проживання не перебуває, місцезнаходження його невідоме, переховується від правоохоронних органів, що дає достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

29.05.2019 Новопсковським районним судом Луганської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, яка 29.11.2019 року відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України втратила чинність.

На підставі зазначеного, враховуючи, що до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Новопсковського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188-190, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старшого лейтенанта поліції Галушко О.О. задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130510000125 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Ткаченка Володимира Васильовича.

Контактні дані - прокурора: Ткаченко В.В. - начальник Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (тел. (НОМЕР_3), слідчого: Галушко О.О. - слідчий СВ Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області старший лейтенант поліції (тел.НОМЕР_2).

Ухвала втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Чалий