Ухвала суду № 8788156, 23.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2010                                                             Справа № 12/20

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Мукачево

до відповідача контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 846,95 грн. (в. т. ч. 783,95 грн. –основного боргу; 25,53 грн. –пені; 8,60 грн. – 3 % річних та 28,87 грн. –інфляційних збитків).

Суддя Тисянчин В. М.

          Представники:

Від позивача – не з’явився (явка на розсуд сторін)

Від відповідача –Курта Г. І., (представник за довіреністю № 07-25/22 від 28.01.2010 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Мукачево до контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 846,95 грн. (в. т. ч. 783,95 грн. –основного боргу; 25,53 грн. –пені; 8,60 грн. – 3 % річних та 28,87 грн. –інфляційних збитків).

Представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила суд про сплату відповідачем основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних збитків та просить припинити провадження у справі.

В доказ наведеного суду надано копію квитанції № 25 від 13.03.2010 року про сплату заборгованості в сумі 846,95 грн., чим визнано позов.

          З огляду на викладене –провадження у справі підлягає припиненню відповідно ст. 80 (п.1-1), оскільки відсутній предмет, спору поклавши відшкодування судових витрат за змістом ст. 49 ГПК України на відповідача (Роз’яснення Президії ВАСУ від 26.06.95. № 01-8/453 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішені спорів»), через те, що врегулювання спору відбулося після порушення провадження у справі, а саме після 11.03.2010 року.

          Відповідно до ч.4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення (ухвала), господарський суд на загальних підставах відшкодовує витрати, пов’язані зі сплатою державного мита за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 49, 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі щодо стягнення основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних збитків припинити.

2. Стягнути з контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4; код 22110491) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9; код 25438186) суму 102 (сто дві грн.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 (двісті тридцять шість грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Тисянчин В. М.