Ухвала суду № 87881284, 25.02.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

25.02.20

справа № 521/18664/19

провадження № 2/521/1079/20

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Судакова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Судакова В.В. про призначення судової-психологічної експертизи по цивільній справі Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ОМР, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про відібрання дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ОМР, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про відібрання дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Представником позивача за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам психологам КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я» на вирішення якої просив поставити наступні питання: хто з батьків малолітньої дитини - ОСОБА_4 2015 р. н., є значимою особою - батько ОСОБА_3 , чи мати ОСОБА_2 ?;у чому полягає різниця між сприянням малолітньої дитини - ОСОБА_4 2015 р. н., батька ОСОБА_3 , чи мати ОСОБА_2 , як значимої особи?;чи спричиняють стресові ситуації малолітній дитині ОСОБА_4 2015 р. н., проживання з батьком ОСОБА_3 без матері ОСОБА_2 ?;Якщо так, то в чому ці стресові ситуації полягають, та чи наносять такі стресові ситуації шкоду здоров`ю малолітній дитині ОСОБА_4 , 2015 р. н.?; чи є потреба проживання малолітньої дитині ОСОБА_4 , 2015 р. н. разом з матір`ю ОСОБА_2 з метою запобігання спричинення дитині стресових ситуацій? Заявлене клопотання мотивує тим, що з проживання малолітньої дитини у такому віці без матері створить стресові ситуації для дитини, що може негативно вплинути на її стан здоров`я, враховуючи наведене необхідно встановити обставини, які не можуть бути з`ясовані без спеціальних знань у галузі психології, а тому за даних обставин необхідно призначити судову психологічну експертизу.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні надав клопотання про відхилення та заміну питань при призначенні судово-психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питанні: чи не страждає мати, батько будь-яким психічним розладом?; чи не страждає дитина будь-яким психічним розладом або порушенням психічного розвитку хворобливого характеру?; зазначивши що проведення експертизи по справі потрібне, але вона не може бути єдиним та належним доказом?; чи є у дитини психічні розлади (порушення психічного розвитку хворобливого характеру), що обумовлені сімейним конфліктом?; які індивідуально-психологічні особливості матері, батька?;які індивідуально-психологічні особливості дитини?;Чи можуть особливості психічного стану (якщо є психічні розлади і недоліки), індивідуально-психологічні особливості матері, батька негативно вплинути на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини?;яке психологічне ставлення дитини (її прихильність) до матері, батька?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, а у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом у тих питаннях де міститься словосполучення «психічний розлад» просив відмовити, оскільки для дослідження психічного стану дитини потрібна згода батьків, такі питання мають відношення до психіатричної експертизи а не до психологічної. Закон України «Про психіатричну допомогу» забороняє проводити такі експертизи особам які не досягли 14 літнього віку без письмової згоди батьків.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав своє клопотання, посилаючись на Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року ; 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень», пунктом 6.6. якої визначено приблизний перелік питань, який може бути поставлений для проведення психологічної експертизи.

Представники третіх осіб – Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, Служби у справах дітей ОМР, Київської районної адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Між тим, суд, з огляду на норми ст. 223 ЦПК України, не розцінював неявку представників третіх осіб як перешкоду для розгляду порушеного перед ним питання по суті, за їх відсутності.

Судом було запропоновано свій перелік запитань, які можливо поставити на вирішення судово-психологічної експертизи.

За результатами обговорення, сторони не заперечували щодо цього переліку запитань, погодились сплатити вартість проведення даної експертизи в рівних частках.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету спорів, наданих сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, віку малолітньої ОСОБА_5 , 2015 року народження, фактичну неможливість з`ясувати думку дитини зі спірного питання із застосуванням судом спеціальних знань в галузі психології, суд вважає можливим в порядку статті 103 ЦПК України призначити у справі судову психологічну експертизу

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Судакова В.В. та клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Муконіна О.В. про призначення судової психологічної експертизи підлягають частковому задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі психології та враховуючи позицію представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, які наполягають на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової психологічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи судовим експертам комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006,м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), який відповідно до Реєстру атестованих судових експертів ( http://rase.minjust.gov.ua/) має атестованих судових експертів до 2024 року.

Що стосується клопотання представника ОСОБА_2 -адвоката Муконіна О.В. про відхилення та заміну питань при призначенні судово-психологічної експертизи, у тих питаннях де міститься словосполучення «психічний розлад» , обговоривши вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Так, предметом спору сторін є визначення місця проживання малолітньої дитини, та ніяким чином не встановлення наявності психічних розладів у малолітньої ОСОБА_4 , 2015 р.н. та її батьків.Виходячи з цих обставин, предмету та підстав позову, встановлених законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз в цивільних справах, визначений ст. 89 ЦПК України порядок оцінки доказів, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині дослідження психологічних розладів малолітньої ОСОБА_4 , 2015 р.н. та її батьків.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Судакова В.В. про призначення судової-психологічної експертизи та клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Муконіна О.В.- про відхилення та заміну питань при призначенні судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ОМР, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Біляївський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей ОМР, третя особа без самостійних вимог Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини, про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини та встановлення місця проживання малолітньої дитини судово-психологічну експертизу, поставивши на вирішення експертів такі питання:

1.Якими є індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 ?;

2.Якими є індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 ?;

3.Якими є індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 ?

4.Якими є дійсні взаємини малолітньої ОСОБА_4 з її батьком, ОСОБА_3 ?;

5.Якими є дійсні взаємини малолітньої ОСОБА_4 з матір`ю, ОСОБА_2 ?;

6.Яким є ставлення малолітньої ОСОБА_4 до матері, ОСОБА_2 , а також до інших членів її (матері) родини;

7.Яким є ставлення малолітньої ОСОБА_4 до батька, ОСОБА_3 , а також до інших членів його (батька) родини, в тому числі ОСОБА_6 ;

8.Якими є психологічні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між собою, яким є характер психологічного конфлікту між ними;

9.Який рівень та структура психічного, в т.ч. інтелектуального розвитку малолітньої ОСОБА_4 ?;

10.Хто з батьків малолітньої ОСОБА_4 імовірно позитивно чи негативно впливає на її розвиток та виховання, а також на її особисту прихильність;

11.Яким є дійсне ставлення малолітньої ОСОБА_4 до батька, ОСОБА_3 ?;

12.Яким є дійсне ставлення малолітньої ОСОБА_4 до матері, ОСОБА_2 ?;

13.Чи є у малолітньої ОСОБА_4 схильність до фантазування чи ознаки підвищеної сугестивності, які могли б під впливом значущих та авторитетних для дитини людей, зумовити її міжособисті стосунки;

14.Яким чином, з урахуванням існуючих взаємин ОСОБА_4 з батьками ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), індивідуально-психологічних особливостей кожного з батьків, особливостей їхнього стилю виховання, а також з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 , рівня й характеру її психічного розвитку, відобразиться на психічному розвитку ОСОБА_4 її проживання з матір`ю ( ОСОБА_2 );

15.Яким чином, з урахуванням існуючих взаємин ОСОБА_4 з батьками ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), індивідуально-психологічних особливостей кожного з батьків, особливостей їхнього стилю виховання, а також з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 , рівня й характеру її психічного розвитку, відобразиться на психічному розвитку ОСОБА_4 її проживання з батьком ( ОСОБА_3 ).

Проведення експертного дослідження доручити судовим експертам психологам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, телефон: 720-09-09).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення дослідження покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та позивачку за зустрічним позовом - ОСОБА_2 порівну.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/18664/19

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Роїк Д.Я.