Постанова № 87881245, 26.02.2020, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/124/20

Провадження № 3/505/516/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 і ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Так, 06.01.2020 о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, штовхав, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.01.2020 року о 02 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Новоселів, 20 у с. Куяльник Подільського району Одеської області, вчинив злісну непокору працівникові поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не відреагував, вів себе зухвало, шарпав за одяг, висловлювався брудною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав лише за вчинення ним правопорушення за ст. 173 КУпАП, обвинувачення стосовно за ст. 185 КУпАП категорично заперечував, зазначав, що таке правопорушення він не вчиняв. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239159 від 07.01.2020 року, серії АПР18 № 07.01.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , висновком №3 від 07.01.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є лише за ст.173 КУпАП, а за ст. 185 КУпАП склад про адміністративне правопорушення у діях останнього не вбачається, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239159 від 07.01.2020 року винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за правопорушення лише за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись я п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 173, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло