Вирок № 87881176, 27.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27117/19

Провадження № 1-кп/947/558/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Маркової О.І.,

прокурора Бельського О.Р.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161480001549 від 13.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 13.12.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

- 18.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання 29.05. 2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.07.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «Таврія-В» (код ЄРДПОУ 19202597), що розташований за адресою: Одеса, проспект Ак.Глушко, 29а, винник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме продукції, яка належить ТОВ «Таврія-В».

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні вищевказаного супермаркету, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету наступні товари: шорти чоловічі, у кількості 1 одиниця товару, вартістю 147 гривень 00 копійок за одиницю товару; футболка чоловіча торгівельної марки «Golfo», у кількості 1 одиниця товару, вартістю 147 гривень 00 копійок за одиницю товару; шампунь марки «Elseve» Сила Аргініну у кількості 1 одиниця товару, об`ємом 400 мл, вартістю 69 гривень 67 копійки за одиницю товару; шампунь марки «Elseve» Лайт у кількості 1 одиниця товару, об`ємом 400 мл, вартістю 73 гривень 80 копійки за одиницю товару, сховавши їх у свій рюкзак, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Таврія-В» на загальну суму 437 гривень 47 копійок.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 , пройшовши касову зону для оплати товару магазину та не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником охорони при виході з магазину.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 12.07.2019 року він перебуваючи в приміщенні магазину Таврія В по проспекту Ак.Глушко в місті Одесі, поклав до свого рюкзака товар та пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар намагався покинути приміщення магазину, але був затриманий робітниками магазину. У вчиненому кається та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, судимісті не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність у представника потерпілого вимог до обвинуваченого матеріального характеру, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 1 884 гривень 12 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, 2 пляшки шампуню, шорти чоловічі, футболку чоловічу - вважати повернутими за належністю потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судової експертизи в сумі 1884 гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.