Рішення № 87880996, 26.02.2020, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2153/18

Номер провадження: 2/511/7/20

26 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання - Флора С.С.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Чернеги В.М.,

представника відповідача - адвоката Недяк А.В.,

представника Служби у справах дітей Роздільнянської РДА - Самсій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

У жовтні 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, згідно якого просили суд зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод у спілкуванні позивачів з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєчасно надавати позивачам відомості стосовно стану здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередження про намір та обставини зміни місця його проживання, виїзд з місця її проживання більше ніж на два дні, а також встановити до позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі у спілкуванні та вихованні сина та відповідно онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі способи участі: надати можливість спілкування з дитиною у наступні періоди:

Позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - щотижнево з врахуванням стану здоров`я дитини та погодних умов, з п`ятниці - 18.00 години до неділі - 20.00 години без присутності матері, а також під час зимових канікул - на термін сім днів та літніх канікул щороку сумарно 30 календарних днів для організації оздоровлення та відпочинку дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини - ОСОБА_5 ;

Позивачам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - побачення один раз на два тижні, тобто у період щоп`ятниці з 18.00 години та до неділі - 20.00 години без присутності матері з можливістю відвідування культурно-спортивних заходів та перебування за місцем проживання позивачів, а також під час літніх канікул щороку сумарно 30 календарних днів для організації оздоровлення та відпочинку дитини за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Усім позивачам - побачення з дитиною в святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 з відповідачем з 01.08.2012 року, перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 січня 2014 року, яке набрало законної сили 24.01.2014 року, шлюб між сторонами розірваний. Після розірвання шлюбу, син проживає з матір`ю. Відповідач постійно перешкоджає батькові спілкуванню з сином, та бабусі з дідусем перешкоджає зустрічатися з онуком. Висновком органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації від 28.08.2015 року визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом побачень з сином, а саме дві доби на тиждень та святкові дні. Відповідач уникає контакту з ними, на телефоні дзвінки не відповідає, своє та малолітнього ОСОБА_2 місцезнаходження укриває та не дає можливості спілкуватися з сином, онуком. Зазначили, що вони любить свого сина, онука та бажають приймати участь у вихованні дитини, мають бажання виховувати свого сина, онука, спілкуватися з ним. Оскільки вирішити ці питання мирним шляхом не вдалося, вони вимушені звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з ним.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року зобов`язано орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності встановлення часу побачень та спілкування з неповнолітнім.

На ухвалу судді Роздільнянського району Одеської області від 17.10.2018 року відповідачем 03.12.2018 року подана апеляційна скарга.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року залишено без змін.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року залучені до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов`язано третю особу надати суду письмовий висновок щодо доцільності встановлення часу побачень та спілкування позивачів з неповнолітнім.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засідання свої позовні вимоги підтримали, просили суд залишити порядок їх участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зазначений у позовній заяві, не погодились з висновками органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №02-П-511л/п від 15.11.2019 року та № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року .

Представник позивачів - адвокат Чернега В.М., який діяв на підставі ордерів серії ОД №254876 від 04.10.2018 року, серії ОД №506049 від 10.07.2019 року, серії ОД №509362 від 26.02.2020 року, серії ОД №509361 від 26.02.2020 року (а.с. 31, 96, 189, 190) в судовому засіданні просив суд залишити порядок участі позивачів у вихованні неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зазначений у позовній заяві, не погодився з висновками органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №02-П-511л/п від 15.11.2019 року та № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року.

Представник відповідача - адвокат Недяк А.В., який діяв на підставі ордеру серії ОД №387511 від 09.07.2019 року та довіреності від 10.12.2019 року (а.с. 94, 108) в судовому засіданні позовні вимоги позивачів визнав частково, вказав, що відповідач ОСОБА_7 не заперечує, щоб батько, баба та дід її сина ОСОБА_6 , 2011 року народження, спілкувалися з ним, але заперечує, щоб ці спілкування відбувалися без її участі. Також пояснив, що дитина не знає вказаних осіб, повинна до них звикнути, тому забирати хлопчика в смт. Затишшя, Захарівського району, Одеської області на тривалий час наразі недоречно. ОСОБА_7 має іншого чоловіка, якого хлопчик вважає своїм батьком, також дитина звикла до свого графіку навчання та проводить вільний час з друзями, тому це також повинно враховуватися. Вона заперечує, щоб батько дитини спілкувався з сином у дні та часи, коли визначено спілкування для бабусі та дідуся, а також проти його спілкування з дитиною протягом п`яти годин поспіль та просить суд зменшити термін його спілкування з сином до двох годин. Підтримав відзив, який подала відповідач на позовну заяву (а.с.52-57).

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації - Самсій О.В., яка діяла на підставі довіреності №367/1/15/01-37 від 11.02.2020 року просила суд прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та підтримала висновки, надані органом опіки та піклування 15.11.2019 року та 10.01.2020 року.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та просив суд прийняти рішення з урахуванням висновків органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.11.2019 року № 02П-511л/п та від 10.01.2020 № 01-11/2170/1вих.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами першою та тринадцятою СК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2012 року, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.01.2014 року розірваний (а.с. 28).

До реєстрації шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінською сільською радою Фрунзівського району Одеської області 18.07.2011 року, на підставі актового запису № 12, батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.09.2014 року з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с.29-30) .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 29 вересня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , змінивши прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Окнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29.09.2018 року на підставі актового запису №45 (а.с.58)

Висновком органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації від 28.08.2015 року визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом побачень з сином, а саме дві доби на тиждень та святкові дні. (а.с. 10-11).

Відповідно довідки № 1441 виданої Затишанською сільською радою Захарівського району Одеської області від 21.08.2018 року позивачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 26)

Згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.08.2019 року, складеного спеціалістами відділу з питань охорони здоров`я та соціальної політики Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, на час обстеження житлово-побутових умов позивачів встановлено, що в будинку для дитини є все необхідне для повноцінного розвитку та проживання. (а.с.22)

Відповідно до характеристики наданої Затишанською селищною радою Захарівського району Одеської області на громадянина ОСОБА_1 , він за місцем проживання зарекомендував себе з позитивного боку, до селищної ради на нього скарг від жителів селища не надходили, підтримує добрі стосунки з сусідами та мешканцями селища, чесна, порядна і врівноважена людина, спиртні напої не вживає, в побуті та громадських місцях веде себе задовільно. ( а.с.23)

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч А3211 з 27 квітня 2017 року по даний час, що підтверджується довідкою №1453 виданої ТВО командира військової частини А 3211 від 11.05.2017 року. ( а.с.27)

Згідно службової характеристики ОСОБА_1 за період проходження служби у військовій частині А 3821 зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується службовою характеристикою наданої безпосереднім начальником ТВО командира 1-ї роти МП військової частини А3821. (а.с.24)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але на даний час не проживає, що підтверджується довідкою № 270, виданої Щербанською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 12.10.2018 року. ( а.с.35).

Відповідач разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2014 року проживає без реєстрації в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . ( а.с.70)

В процесі з`ясування обставин порушеного питання про визначення способів участі батька у вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено детальне вивчення цього питання спеціалістами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі, про що зазначено у Висновку № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року.

Згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.08.2019 року, складеного спеціалістами територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі за місцем проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку.

За інформацією Одеського міського центу соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 26.11.2019 року №05/01-987, фахівцями соціальної роботи, також, було здійснено відвідування за адресою проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина забезпечена усіма необхідними речами: для повноцінного розвитку, навчання та проживання. Зі слів матері, вихованням та утриманням дитини вона займалася сама, батько не допомагав. Мати, не заперечує проти зустрічей батька з сином, але тільки у її присутності, оскільки гр, ОСОБА_1 довгий період був відсутній у житті малолітнього сина.

Як вбачається зі свідчень родичів та знайомих гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , характеризується з позитивної сторони, батько ОСОБА_1 не приймав участі у вихованні сина довгий час.

Відповідно до довідок Одеської загальноосвітньої школи №77 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 21.10.2019 року № 192, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у 3-А класі. Вихованням малолітнього займається мати ОСОБА_7 . Згідно характеристики, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про батька не згадував жодного разу.

Згідно відповідей від 02.11.2016 року № 40, № 41 наданих Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» № 1 комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов`язків, всі оплати без виключень здійснювала мати дитини.

Згідно загального протоколу за результатами психо-фізіологічного обстеження від 14.08.2019 року, рекомендовано батькові, ОСОБА_1 бачитися з малолітнім сином у присутності матері. (а. с116-119 )

Відповідно до пояснень репетитора з англійської мови ОСОБА_15 та репетитора з математики ОСОБА_13 , які займаються з малодітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько малолітнього не приймає участі у вихованні сина.

Згідно з декларації № 0001-7АН7-АЕ00 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в КНП «Дитяча міська поліклініка № 4», декларацію з лікарем педіатром заключала мати ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 працює в Одеській прикордонній державній контрольно-токсикологічної лабораторії на посаді прибиральниці з 03 квітня 2017 року. (а.с.75)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована, але не проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виданою Щербанською сільською радою Роздільнянського району Одеської області.

09.10.2019 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявами про встановлення порядку участі бабусі та дідуся у вихованні малолітнього онука - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народженням.

25.10.2019 року позивач ОСОБА_16 звернувся до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою щодо визначення способів участі у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народженням.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки між бабусею, дідусем та матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народженням, не було досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з ним, 15.11.2019 року органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було надано висновок №02-П-511л/п від 15.11.2019 року про визначення порядку участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вихованні їх онука, яким визначено порядок участі бабусі та дідуся з малолітнім онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних зустрічей баби та діда з онуком, кожної 1 та 3 неділі, а також дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_7 (а.с.150-151).

З матеріалів справи вбачається, що оскільки батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 народженням, не було досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з ним, 10.01.2020 року органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було надано висновок № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні його сина, яким визначено порядок участі батька з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей батька з дитиною кожної 1 та 3 неділі (що збігається з графіком зустрічей бабусі та дідуся з онуком) та 1 та 3 суботи з 15.00 год. по 20.00 год. у присутності матері до налагодженням стосунків батька з сином, а також дні народження, канікули та святкові дні за попередньої домовленістю між батьками. (а.с. 167-170).

Висновки органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №02-П-511л/п від 15.11.2019 року та № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року сторонами не оскаржувався.

При зверненні до суду позивачі та їх представник стверджували, що відповідачка порушує права позивачів та права їх дитини, онука, оскільки чинить їм перешкоди у спілкуванні з сином, онуком, з підстав чого вони зверталися до Служби у справах дітей,.

Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що оскільки наявні в матеріалах справи висновки органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №02-П-511л/п від 15.11.2019 року та № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року на даний час не скасовані, то саме ці висновки органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повинні бути прийняті судом в якості доказу щодо розв`язання спору між сторонами щодо участі батька, бабусі та дідуся дитини у її вихованні.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитини не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір`ю.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (Заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (№ 2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Отже, при винесенні рішення суд приймає до уваги тільки інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків.

Як встановлено судом, батько дитини, позивач у справі не ухилявся і не ухиляється від спілкування з сином, бажає приймати участь у його вихованні, а тому суд вважає, що сторони повинні виконувати встановлений рішенням органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/2170/1вих від 10.01.2020 року, яким визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком шляхом систематичних зустрічей батька з дитиною кожної 1 та 3 неділі (що збігається з графіком зустрічей бабусі та дідуся з онуком) та 1 та 3 суботи з 15.00 год по 20.00 год у присутності матері до налагодженням стосунків батька з сином, а також дні народження, канікули та святкові дні за попередньої домовленістю між батьками та повинні виконувати встановлений рішенням органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №02-П-511л/п від 15.11.2019 року, яким визначено порядок участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей бабусі та дідуся з онуком кожної 1 та 3 неділі, а також дні народження, канікули та святкові дні за попередньої домовленістю між ними та матір`ю дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовий збір у справі сплачений позивачами у повному обсязі. Вони не наполягали на стягненні судових витрат з відповідача.

На підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.11,12,14,15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 8, 141, 142, 151, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, ст.ст.3,5,9 Конвенції про права дитини, керуючись ст.ст. 4,18,19,76-81,95,211,258-259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_7 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей баби та діда з онуком кожної 1 та 3 неділі, а також дні народження, канікули та святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_7 .

Зобов`язати ОСОБА_7 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вихованні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей батька з сином кожної 1 та 3 неділі (що збігається з графіком зустрічей бабусі та дідуся з онуком), та 1 та 3 суботи з 15.00 год. по 20.00 год. у присутності матері до налагодженням стосунків батька з сином, а також дні народження, канікули та святкові дні за попередньої домовленістю між батьками.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2020 року.

Суддя А. В. Ільяшук