Ухвала суду № 87880878, 25.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/828/20

Справа № 522/7321/19

УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан Андрія В`ячеславовича, ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 47,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., зареєстрований в реєстрі за № 3830; визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 51,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1179894251101, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 09.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В., зареєстрований в реєстрі за № 3659.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 15.01.2015 року по 05.12.2018 року він з ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. В період перебування в шлюбі за спільні кошти подружжя 08.06.2018 року ними було придбано квартиру, загальною площею 47,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, під час шлюбу, шляхом виділу частки з об`єкту нерухомого майна на підставі висновку ПП «Одеське БТІ» від 17.02.2017 року, набуто право власності на квартиру, загальною площею 51,4 кв.м., що розташована з-а адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає ці квартири об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вказує на те, що остання без його згоди на відчуження вказаного майна, продала вказані квартири на підставі спірних договорів купівлі-продажу, а тому ці договори є недійсними.

Провадження у справі відкрито 03.06.2019 року, встановлено порядок загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

05.12.2019 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

06.02.2020 року до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди звернулися позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій просять затвердити мирову угоду по справі від 05.02.2020 року, відповідно до умов якої:

1. Позивач, підписанням цієї мирової угоди, визнає, що власноруч підписав заяву, справжність підпису в якій нотаріально засвідчила 25.11.2016 р. Кисельова О.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №924, на підставі якої ОСОБА_1 надав згоду дружині ОСОБА_2 на розпорядження майном, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, в тому числі, але не виключно на відчуження наступних об`єктів нерухомого майна:

- квартири, загальною площею 47,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101;

- квартири, загальною площею 51,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1179894251101.

2. Позивач визнає, що у нього відсутні будь які претензії до ОСОБА_2 з приводу відшкодування матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди, у разі виконання умов цієї мирової угоди. Позивач визнає, що не має претензій до ОСОБА_2 з приводу розпорядження майном, яке здійснено у період перебування в шлюбі, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та при відчуженні об`єктів, що є спільною сумісною власністю подружжя його права та законі інтереси порушені не були, та правочини вчинялись за його згодою.

3. Відповідач ОСОБА_2 , підписанням цієї мирової угоди, підтверджує позивачу, що не сплачувала йому компенсацію вартості 1/2 нерухомого майна, що перебувало у спільній власності подружжя, а саме:

- квартири, загальною площею 47,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101;

- квартири, загальною площею 51,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1179894251101.

4. Сторони домовились цією угодою, що у якості сплати Позивачу його частки у спільному майні подружжя, яке складається з квартири, загальною площею 47,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101 та квартири, загальною площею 51,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1179894251101, після підписання Сторонами цієї мирової угоди, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 набуває право особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м., що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101.

5. Ця мирова угода по справі №522/7321/19, у разі її затвердження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, є підставою для державної реєстрації права особистої приватної власності на квартиру, загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 20.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

6. У разі відчуження або обтяження ОСОБА_3 квартири, визначною п. 4 цієї мирової на користь інших осіб, ця угода втрачає свою силу, а позивач має право вимагати у відповідачів компенсації частки у спільному майні подружжя.

У судовому засіданні 25.02.2020 року представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідачів Шинкаренко Ю.В. просили задовольнити заяву сторін та затвердити дану мирову угоду.

Треті особи, які були повідомлені належним чином про час, дату і місце судового засідання, в суд не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст мирової угоди, суд приходить до наступного.

Як вбачається з тексту мирової угоди, відповідач ОСОБА_3 зазначає, що вона є власником квартири, загальною площею 47,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 1399511451101, а тому у якості сплати Позивачу його частки у спільному майні подружжя, вона передає йому право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1-3 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Тобто мирова угода є двостороннім (у даному випадку - тристороннім) волевиявленням, спрямованим на врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Вона укладається сторонами і може стосуватися лише їхніх прав та обов`язків та предмета спору з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі. Її умови мають бути такими, щоб у разі відмови сторони у подальшому від мирової угоди, вона могла бути виконана примусово. При цьому суд зобов`язаний перевірити, чи не суперечить мирова угода законодавству, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Особливістю даної мирової угоди є те, що її положення передбачать перехід права власності обєкта нерухомого майна (квартири) від однієї особи - ОСОБА_3 до іншої особи - ОСОБА_1 , а, відтак, суд зобовязаний здійснити перевірку певних осбтавин, а саме: законних підстав реєстрації права власності ОСОБА_3 на цю квартиру, відсутності обтяжень даної квартири, наявності обгрунтованих претензій інших осіб щодо цієї квартири, тощо.

Докази, які подані суду на підтвердження цих обставин мирової угоди, є тими загальними доказами, які подаються сторонами на дотримання вимог ст. 81 ЦПК УКраїни, та для дослідження яких встановлений певний порядок, регламентований нормами Параграфу 3 Глави 6 ЦПК УКраїни.

Однак, представники сторін заявили про необхідність вирішення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 06.02.2020 року ще на підготовчій стадії судового засідання (регламентовано нормами Параграфу 2 Глави 6 ЦПК УКраїни) до початку з`ясування судом обставин справи та дослідження судом наданих сторонами доказів.

Оскільки, надання оцінки судом кожному окремому доказу по справі має ключове значення для правильного вирішення справи по суті, будь-яке порушення порядку дослідження доказів судом не допустимо та може мати наслідком порушення права особи на справедливий і неупереджений розгляд її справи судом.

На недопустимість даної ситуації вказує, зокрема, пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яким визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що затвердження мирової угоди є передчасним, оскільки, судом ще не досліджено докази щодо наявності у ОСОБА_3 права власності на спірне нерухоме майно, як не досліджено доказів і про відсутність обтяження цього майна.

В зв`язку з цим, спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 06 лютого 2020 року має бути залишена без задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 06 лютого 2020 року – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.02.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар