Ухвала суду № 87880635, 14.02.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25938/19

Провадження № 2-з/947/360/20

УХВАЛА

14.02.2020

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коверга Ганни Володимирівніи щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443), приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2868 виданий 02.10.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., щодо звернення стягнення на рухоме майно: автомобіль марки Hyundai Santa Fe р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 ; зобов`язати ПАТ «Таскомбанк» до належного виконання кредитного договору № R521114527656B-Z1 від 17.02.2014 року, розгляду заяв ОСОБА_1 щодо реструктуризації заборгованості.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

11.02.2020 року представником позивача – ОСОБА_1 - адвокатом Коверга Г.В., до суду засобами поштового зв`язку надано клопотання про витребування доказів та приєднання письмових доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни матеріали, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №2868 від 0210.2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Hyundai» модель Santa Fе тип легковий універсал-в,2013 року випуску,. колір сірий, р/н НОМЕР_2 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНКПО НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 13.02.2014 Центром ДАІ 5101, мотивуючи клопотання тим, що зазначені докази матимуть вагоме значення для розгляду справи, а надати їх власноручно у позивача не має змоги також представник позивача просить приєднати до матеріалів справи докази: висновок експертного дослідження №140 складеного 27.03.2019 року судовим експертом Бочкарьовим Д.О., свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлення – вимоги, заяви щодо реструктуризації заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Згідно частини 2 цієї ж статті, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених ЦПК України, заяви і клопотання подаються тільки у письмовій формі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування доказів, в частині приєднання до матеріалів справи письмових доказів підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо приєднання письмових доказів, суд роз`яснює положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України. відповідно до якого копії доказів ( крім речових) що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання ( надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду є електронній формі, або є публічно- доступними.

З боку представника позивача не надано доказів направлення відповідних копій іншим учасникам справи, у зв`язку з чим письмові докази, які представник позивача просить долучити цивільної справи підлягають поверненню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис №2868 від 0210.2019 року, яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Hyundai» модель Santa Fе тип легковий універсал-в,2013 року випуску, колір сірий, р/н НОМЕР_2 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНКПО НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 13.02.2014 Центром ДАІ 5101.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Письмові докази, а саме висновок експертного дослідження №140 складеного 27.03.2019 року судовим експертом Бочкарьовим Д.О., свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлення – вимоги, заяви щодо реструктуризації заборгованості підлягають поверненню позивачу, оскільки докази подані не належним чином.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.