Вирок № 87880255, 27.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.02.2020

Справа № 320/1712/19

Провадження 1-кп/937/258/20

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080140000313, №12019080140000234, №12019080140001026, № 12019080140001432, №12019080140002186, №12019080140002351, №12019080140002476, №12019080140002600, №12019080140003374, №12019080140003699 які надійшли з обвинувальними актами, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2015р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 02.05.2018р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 02.07.2018 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2015р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2012р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.11.2012р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання до попереднього вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 19.06.2012 призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. 03.06.2014 року звільнений від відбуття покарання, відповідно до ЗУ «Про амністію»;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 24.01.2006р. Мелітопольсьским міським судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України, засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- 23.10.2006р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України. Штраф на сумму 510грн.;

- 01.02.2016р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт 80 годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Прудентове Приазовського району

Запорізької області, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Чарушиної Є.І.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Стукалова А.В.,

за участю захисника ОСОБА_3 - адвоката Гречко О.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено наступне:

Так, на початку грудня 2018 року у денний час доби, знаходячись на території магазину « 55/75 », який розташований за адресою: м. Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, буд. №390 , ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під куртку наступний товар: - чоловічі джинси марки «Awivgoss» синього кольору, вартістю 320 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину « 55/75 » не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину «55 / 75» майнову шкоду на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

Крім того, 16.01.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилини, знаходячись на території магазину «Єва» TOB «РУШ», який розташований за адресою: м. Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, буд. №1, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав у пакет наступний товар: дві пляшки лаку для волосся «Вольюм Ліфт ЕСФ» об`ємом 400мл, загальною вартістю 176 гривень 00 копійок; одну пляшку лаку для волосся «Керамід Комплекс МСФ» об`ємом 400 мл, загальною вартістю 88 гривень 00 копійок; одну пляшку лаку для волосся «Кератін» об`ємом 400 мл, загальною вартістю 88 гривень 00 копійок; шість пляшок лаку для волосся «Макс Холд МСФ» об`ємом 400 мл, загальною вартістю 528 гривень 00 копійок; одну пляшку міні-лаку для укладки «Макс Холд» об`ємом 75мл, загальною вартістю 27 гривень 44 копійки. Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину «Єва» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину «Єва» TOB «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 907 гривень 44 копійки.

Крім того, 20.01.2019 року приблизно о 11 годині 55 хвилини, знаходячись на території магазину ТМ «Сьогодні Аврора», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. №49, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав наступний товар: рукавички чоловічі на хутряній підкладці у кількості 6 штук, вартістю 105 гривень 00 копійок за одну штуку, на загальну суму 630 гривень; дезодорант-стік «Nivea» невидимий, об`ємом 40 мл, вартістю 46 гривень 00 копійок; дезодорант-стік «Nivea» чоловічий срібний, об`ємом 40 мл, вартістю 46 гривні 00 копійок; дезодорант «Nivea» чоловічий срібний об`ємом 50 мл, вартістю 41 гривна 00 копійок; крем для рук «Dum» об`ємом 75 мл, вартістю 17 гривень 00 копійок; кусачки-кніпсери для нігтів максі (A196), вартістю 12 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину магазину ТМ «Сьогодні Аврора» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину ТМ «Сьогодні Аврора» майнову шкоду на загальну суму 792 гривні 00 копійок.

Крім того, 05.02.2019 року приблизно о 11 годині 18 хвилини, знаходячись на території магазину «ЄВА», який розташований за адресою: М.Мелітополь, бульвар 30-річчя Перемоги, буд. №1, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав у сумку наступний товар: шампунь «Head & Shoulders», об`ємом 900мл, 2 штуки, загальною вартістю 246 гривень 40 копійок; кондиціонер для волосся «SYOSS», об`ємом 500мл, 3 штуки, загальною вартістю 141 гривна 36 копійок; шампунь для волосся «SYOSS», об`ємом 500 мл, 4 штуки, загальною вартістю 188 гривень 48 копійок. Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину «ЄВА» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину TOB «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 576 гривень 24 копійки.

Крім того, 22.02.2019 року приблизно о 12 годині 55 хвилини, знаходячись на території магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. №294/1, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав у сумку наступний товар: касети змінні для гоління «Gilette Mach 3» у кількості 5 штук, загальною вартістю 1389 гривень 50 копійки. Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину «АТБ-Маркет» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 1389 гривень 50 копійок.

Крім того, 14.04.2019 року приблизно о 17 годині, перебуваючи біля будівлі «Шахова школа», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України 53, ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із кишені залишеної без нагляду куртки ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Р smart 2019 POT-LXI» в корпусі синього кольору з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 6000,00 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.05.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на території магазину « Prostor », який розташований за адресою: Запорізька область м .Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. №49 , ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини вищевказаного магазину, сховавши до рюкзаку та під олімпійку наступний товар: шампунь марки «Pantene pro-V» серії «Aqua Light», об`ємом 400 мл, у кількості 3 шт, вартістю за 1 шт. 67 грн 44 коп., загальною вартістю 202 грн 32 коп.; шампунь марки «Nivea» серії «Зві», об`ємом 200 мл, у кількості 2 шт, вартістю за 1 шт. 93 грн 44 коп., загальною вартістю 186 грн 88 коп.; шампунь марки «Pantene pro-V» серії «Зволоження та відновлення», об`ємом 400 мл, у кількості 1 шт., вартістю 67 грн 44 коп.; сухий шампунь марки «Syoss» серії «Anti Greese», об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт., вартістю 96 грн 00 коп.

Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину «Prostor» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину «Prostor» майнову шкоду на загальну суму 552 гривні 64 копійки.

Крім того, 24.05.2019 року, у період часу з 17 годин 40 хвилин по 17 годин 50 хвилин, знаходячись на території магазину « Prostor », який розташований за адресою: Запорізька область м . Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. №49 , ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини вищевказаного магазину викрав, сховавши у пазуху олімпійки наступний товар: лак для волосся марки «Wellaflex» серії «Classic супер сильна фіксація» у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 87 грн 30 коп., загальною вартістю - 174 грн 60 коп.; лак для волосся марки «Wellaflex» серії «Блиск та фіксація» у кількості 1 шт., вартістю - 87 грн. 30коп.; лак для волосся марки «Wellaflex» серії «Суперсильної фіксації» у кількості 1 шт., вартістю 87 грн. 30коп. Після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину «Prostor» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину «Prostor» майнову шкоду на загальну суму 349 гривень 20 копійок.

Крім того, 05.06.2019 року, о 18 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини вищевказаного магазину брикет сиру марки «Monk» вагою 2,27 кг, вартістю 618 гривень 30 копійок. Однак, ОСОБА_1 , при спробі покинути територію вищезазначеного магазину, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий дільничним Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 на виході вищевказаного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг заподіяти потерпілому ФОП « ОСОБА_6» Бєгуновій О.В. майнову шкоду на загальну суму 618 грн. 30 коп.

Крім того, 09.06.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. №79, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розподіливши товари до маючих при собі рюкзаків викрали з товарних стелажів наступний товар: освіжувач повітря «Air Wick» з ароматом «Голубая Лагуна» об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., вартістю 74 грн 87 коп.; освіжувач повітря «Air Wick» з ароматом «Королевский Десерт» об`ємом 250 мл, у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 74 грн 87 коп., загальною вартістю 149 грн 74 коп.; гель для прання марки «Losk» кольоровий, об`ємом 1 літр у кількості 1 шт., вартістю 155 грн 20 коп.; набір гельових капсул для прання марки «Агіеl Соlor» у кількості 1шт., вартістю 671 грн 20 коп. Після чого, ОСОБА_2 при спробі покинути територію вищевказаного магазину, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був безпосередньо затриманий охоронцями магазину «Сільпо». Своїми умисними діями ОСОБА_2 міг заподіяти магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 379 гривня 81 копійка. Однак, ОСОБА_1 залишив територію магазину «Сільпо», не розрахувавшись за набір гельових капсул для прання марки Агіеl Соlor» у кількості 1 шт., вартістю 671 грн. 20 коп., завдавши таким чином магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 671 грн. 20 коп.

Крім того, 17.08.2019 року, приблизно о 13 годині, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо № 166», розташованого по просп. Б. Хмельницького, 17 в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зі стелажу таємно викрав, сховавши у себе під одягом та рюкзаку ОСОБА_2 , товар, загальною вартістю 510 гривень 62 копійки, а саме: чотири пляшки гелю для душа «Nivea Крем кокос» ємкістю 500 мл. кожна, вартістю 47 гривень 79 копійок за 1 пляшку, на суму 191 гривня 16 копійок; дві пляшки гелю для гоління «Nivea Срібний захист» ємкістю 200 мл. кожна, вартістю 70 гривень 95 копійок за 1 пляшку, на суму 141 гривня 90 копійок; одну пляшку гелю для душа «Nivea Зволожуючий догляд» ємкістю 500 мл., вартістю 42 гривні 23 копійки; один флакон дезодорант-спрею «Nivea Clear Невидимий захист» ємкістю 150 мл., вартістю 30 гривень 55 копійок. Після чого, разом з ОСОБА_2 з викраденим товаром залишив вищевказаний магазин, чим заподіяв TOB «Сільпо-Фуд» в особі представника ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 510 гривень 62 копійки.

Крім того, 03.09.2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо №167», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 79, ОСОБА_1 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зі стелажу таємно викрав, сховавши в рюкзаку ОСОБА_4 , товар, загальною вартістю 618 гривень 42 копійки, а саме: карбонат «Алан Столичный», вартістю 580 гривень 68 копійок; 2 закуски «Пикник», вартістю 23 гривні 59 копійок кожна. Після чого, ОСОБА_4 при спробі покинути територію вищевказаного магазину, не вчинила усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була безпосередньо затримана охоронцями магазину «Сільпо». Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 могли заподіяти магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 618 гривень 42 копійки.

Крім того, 08.11.2019 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо №167», що розташовано за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, просп. Б. Хмельницького 17, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав дві пляшки шампуню - бальзаму «Head-Shoulders», 2 в 1, об`ємом 600мл., вартістю 120 гривень 60 копійок за пляшку та сховав їх під одяг. Після чого, ОСОБА_1 при спробі покинути територію вищевказаного магазину, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був безпосередньо затриманий охоронцями магазину «Сільпо №167». Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг заподіяти магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 241 гривень 20 копійок.

Крім того, 08.12.2019 року, о 18 годині 24 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Стиль Д» магазину «ПроСтор» № 251 за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 48, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав наступне майно: одну пляшку шампуню «Head-Shoulders», «Сенсетив», об`ємом 400мл., вартістю 69 гривень 50 копійок; дві пляшки шампуню «Head-Shoulders», 2 в 1, «Енергія океану», об`ємом 400мл., вартістю 69 гривень 50 копійок за пляшку, на загальну суму 139 гривень, після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Стиль Д" магазину «ПроСтор» № 251 майнову шкоду на загальну суму 208 гривень 50 копійок.

Крім того, 22.12.2019 року о 16 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50 Років Перемоги, 18, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стелажу таємно викрав шість пляшок шампуню - «Loreal Paris Elseve», об`ємом 400 мл. кожна, вартість однієї пляшки 58 гривень, після чого сховав їх під одягом, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв супермаркету «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 348 гривень.

Крім того на початку грудня 2019 року у денний час доби, знаходячись на території магазину «Взуття», який розташований за адресою: м. Мелітополь, проспект 30-річчя Перемоги буд.29, ОСОБА_1 , діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під куртку наступний товар: чоловічі зимові кросівки марки «Restaime» синього кольору, вартістю 900 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_1 залишив територію магазину «Взуття» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином магазину «Взуття» майнову шкоду на загальну суму 900 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно; ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено наступне: 09.06.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в торгівельній залі магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. №79, ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розподіливши товари до маючих при собі рюкзаків викрали з товарних стелажів наступний товар: освіжувач повітря «Air Wick» з ароматом «Голубая Лагуна» об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт., вартістю - 74 грн 87 коп.; освіжувач повітря «Air Wick» з ароматом «Королевский Десерт» об`ємом 250 мл, у кількості 2 шт., вартістю за 1 шт. 74 грн 87 коп., загальною вартістю -149 грн 74 коп.; гель для прання марки «Losk» кольоровий, об`ємом 1 літр у кількості 1 шт., вартістю 155 грн 20 коп.; набір гельових капсул для прання марки «Агіеl Соlor» у кількості 1шт., вартістю 671 грн 20 коп.. Після чого, ОСОБА_2 при спробі покинути територію вищевказаного магазину, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був безпосередньо затриманий охоронцями магазину «Сільпо». Своїми умисними діями ОСОБА_2 міг заподіяти магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 379 гривня 81 копійка. Однак, ОСОБА_1 залишив територію магазину «Сільпо», не розрахувавшись за набір гельових капсул для прання марки «Ariel Color» у кількості 1 шт., вартістю 671 грн 20 коп., завдавши таким чином магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 671 грн 20 коп.

Крім того 17.08.2019 року, приблизно о 13 годині, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Сільпо № 166», розташованого по просп. Б. Хмельницького, 17 в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_2 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зі стелажу таємно викрали товар, загальною вартістю 510 гривень 62 копійки, а саме: чотири пляшки гелю для душа «Nivea Крем кокос» ємкістю 500 мл. кожна, вартістю 47 гривень 79 копійок за 1 пляшку, на суму 191 гривня 16 копійок; дві пляшки гелю для гоління «Nivea Срібний захист» ємкістю 200 мл. кожна, вартістю 70 гривень 95 копійок за 1 пляшку, на суму 141 гривня 90 копійок; одну пляшку гелю для душа «Nivea Зволожуючий догляд» ємкістю 500 мл., вартістю 42 гривні 23 копійки; один флакон дезодорант-спрею «Nivea Clear Невидимий захист» ємкістю 150 мл., вартістю 30 гривень 55 копійок. Частину викраденого майна ОСОБА_2 сховав у свій рюкзак, а іншу частину ОСОБА_1 сховав під своїм одягом. Після чого, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 разом з викраденим товаром залишили вищевказаний магазин, заподіявши TOB «Сільпо-Фуд» в особі представника ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 510 гривень 62 копійки.

Крім того, 05.08.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння № 51 по вул. Петра Дорошенко в м. Мелітополі Запорізької області , ОСОБА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно зі ОСОБА_3 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали фрагмент забору з профнастилу розміром 2,5x5 м (загальною площею 12,5 м2), вартістю 1218 гривень, який належав ПАТ «Залізобетонних конструкцій - 5», чим заподіяли ПАТ «Залізобетонних конструкцій - 5» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 13.09.2019р. приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля пам`ятника ім. Горького який розташований по вул. Г. України в м. Мелітополі, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись тим, що потерпілий ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, з карману потерпілого, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , грошові кошти на якій були відсутні, яка для потерпілого майнової шкоди не представляє, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 1000гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено наступне: 08.05.2019 року приблизно о 23 годині, знаходячись біля території ВСП «Мелітопольського коледжу ТДАТУ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького, буд. 44, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна службового приміщення кабінету №2-205, розташованого у приміщенні вищевказаного коледжу, після чого за допомогою знайденої ним палиці, через віконний отвір проник до приміщення кабінету №2-205, який є іншим приміщенням і зі столу підтягнув до вікна належний потерпілому ОСОБА_12 ноутбук марки «ACER» (серійний номер LXAG30CO3064710AIA2511, серія Aspire 5050, MODEL NO: ZR3), у корпусі срібного кольору, вартістю 3000гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.08.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля території домоволодіння № 51 по вул. Петра Дорошенко в м. Мелітополі Запорізької області , ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали фрагмент забору з профнастилу розміром 2,5x5 м (загальною площею 12,5 м2), вартістю 1218 гривень, який належав ПАТ «Залізобетонних конструкцій - 5», чим заподіяли ПАТ «Залізобетонних конструкцій - 5» майнову шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), скоївши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Судом, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено наступне. Так, 03 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, знаходячись у приміщенні торгової зали супермаркету «Сільпо № 167», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 79, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зі стелажу таємно викрала, сховавши в належному їй рюкзаку, товар, загальною вартістю 618 гривень 42 копійки, а саме: карбонат «Алан Столичный», вартістю 725 гривень 86 копійок; 2 закуски «Пикник», вартістю 23 гривні 59 копійок кожна. Після чого, ОСОБА_4 при спробі покинути територію вищевказаного магазину, не вчинила усіх дій, які вважала би необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була безпосередньо затримана охоронцями магазину «Сільпо». Своїми умисними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_1 могли заподіяти магазину «Сільпо» майнову шкоду на загальну суму 618 гривень 42 копійки.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), скоївши незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що він у грудні 2018 року в магазині «55/75» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав чоловічі джинси синього кольору, та сховавши їх під куртку вийшов з магазину.

Також 16.01.2019 року він в магазині «Єва» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 11 пляшок лаку для волосся та сховавши викрадене у пакет вийшов з магазину.

Також 20.01.2019 року він магазині ТМ «Сьогодні Аврора» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 6 штук рукавичок, 3 дезодоранти, крем для рук та кусачки, та з викраденим вийшов з магазину.

Також 05.02.2019 року він в магазині «ЄВА» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 3 шампуні та з викраденим вийшов з магазину.

Також 22.02.2019 року він в магазині «АТБ-Маркет» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав касети для гоління у кількості 5 штук, та сховавши викрадене у сумку вийшов з магазину.

Також 14.04.2019 року він біля будівлі «Шахова школа» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, із кишені залишеної без нагляду куртки викрав мобільний телефон марки «Huawei Р smart 2019» синього кольору, з яким втік.

Також 10.05.2019 року він в магазині « Prostor » в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 6 шампунів та сховавши викрадене до рюкзаку та під олімпійку вийшов з магазину.

Також 24.05.2019 року, він в магазині « Prostor » в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 4 лаки для волосся та з викраденим вийшов з магазину.

Також 05.06.2019 року, він в магазині ФОП « ОСОБА_6 » в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав брикет сиру вагою 2.27кг. Коли він намагався вийти з магазину його затримав працівник поліції та забрав викрадене.

Також 09.06.2019 року він в магазині «Сільпо» в м. Мелітополь разом з ОСОБА_2 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали 3 освіжувачі повітря, гель для прання та набір гельових капсул для прання, які сховали у свої рюкзаки. Коли вони намагалися вийти з магазину, ОСОБА_2 було затримано охоронцем, який забрав викрадене. А він з викраденим втік.

Також 17.08.2019 року, він вмагазині «Сільпо №166» в м. Мелітополь разом з ОСОБА_2 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали 5 пляшок гелю для душа, дві пляшки гелю для гоління, один флакон дезодорант, які сховали у себе під одягом та у рюкзаку ОСОБА_2 та з викраденим вийшли з магазину.

Також 03.09.2019 року, він в супермаркеті «Сільпо №167» в м. Мелітополь, разом з ОСОБА_4 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали карбонат «Алан Столичный» та 2 закуски « Пикник », які сховали у рюкзак ОСОБА_4 . Коли вони намагалися вийти з магазину, ОСОБА_4 було затримано охоронцем, який забрав викрадене.

Також 08.11.2019 року він в супермаркеті «Сільпо №167» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав дві пляшки шампуню та сховав їх під одяг. Коли він намагався вийти з магазину його затримали охоронці та забрали вкрадені речі.

Також 08.12.2019 року він в магазині ТОВ «Стиль Д» магазину «ПроСтор» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав 3 пляшки шампуню та з викраденим вийшов з магазину.

Також 22.12.2019 року він в супермаркеті «Сільпо» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав шість пляшок шампуню та сховавши викрадене під одяг вийшов з магазину.

Також у грудні 2019 року він знаходячись у магазині «Взуття» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав кросівки синього кольору та сховавши їх під куртку вийшов з магазину.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Позов визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 09.06.2019 року він в магазині «Сільпо» в м. Мелітополь разом з ОСОБА_1 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали 3 освіжувачі повітря, гель для прання та набір гельових капсул для прання, які сховали у свої рюкзаки. Коли вони намагалися вийти з магазину, його було затримано охоронцем, який забрав викрадене. А ОСОБА_1 з викраденим втік.

Також 17.08.2019 року, він в магазині «Сільпо №166», в м. Мелітополь разом з ОСОБА_1 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали 5 пляшок гелю для душа, дві пляшки гелю для гоління, один флакон дезодорант, частину яких ОСОБА_1 сховав у себе під одягом, іншу частину у його рюкзаку, та з викраденим вийшли з магазину.

Також 05.08.2019 року, він знаходячись на території домоволодіння №51 по вул. Петра Дорошенко в м . Мелітополі разом із ОСОБА_3 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали фрагмент забору з профнастилу.

Також 13.09.2019 року, він знаходячись біля пам`ятника ім. Горького в м. Мелітополі, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, у п`яного чоловіка з карману викрав мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору.

У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Позов визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 08.05.2019 року він знаходячись біля території ВСП «Мелітопольського коледжу ТДАТУ» в м. Мелітополь, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вікна кабінету та за допомогою знайденої палиці, зі столу підтягнув до вікна ноутбук срібного кольору та викрав його.

Крім того, 05.08.2019 року, він знаходячись на території домоволодіння №51 по вул. Петра Дорошенко в м. Мелітополі разом з ОСОБА_2 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали фрагмент забору з профнастилу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що 03.09.2019 року, вона в супермаркеті «Сільпо № 167» в м. Мелітополь разом з ОСОБА_1 , упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, викрали карбонат «Алан Столичный» та 2 закуски « Пикник », які сховали у її рюкзак. Коли вони намагалися вийти з магазину, її було затримано охоронцем, який забрав викрадене. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_14 не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся. Просить призначити покарання на розсуд суду.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_15 не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» Передерій Н.П. не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся. Просить призначити покарання на розсуд суду.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо №167» Романєнко В.М. не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «Стиль-Д» магазин «ПроСтор» Качанова Ю.Ю. не з`явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» Романєнко В.М. не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має. Викрадене майно частково повернуто, у зв`язку з чим цивільний позов по справі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 510,62грн. та цивільний позов по справі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 671,20грн. просить задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Цивільний позов не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони магазин « 55/75 » Трусова Е.В. не з`явився, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Викрадене майно повернуто. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «АТБ-Маркет» Ніколаєв О.Ф. не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони магазин «Prostor» Процишина І.С. не з`явився, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ФОП «ОСОБА_6» Бєгунова О.В. не з`явився, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «Сільпо-Фуд» Романєнко В.М. не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно обвинувального акта претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має, оскільки викрадене майно повернуто. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_12 не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, оскільки викрадене майно повернуто. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судове засідання представник потерпілої сторони ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій - 5» Сердюк В.І. не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не має оскільки викрадене майно повернуто. Цивільний позов по справі не заявлявся.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі; за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років обмеження волі; за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 3 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покласти на неї обов`язки згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Стукалова А.В., просив врахувати визнання обвинуваченим своєї провини, розкаяння у скоєному, часткове повернення викраденого майна, та просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України не пов`язане із обмеженням або реальним позбавленням волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Гречко О.В., просив врахувати визнання обвинуваченим своєї провини, розкаяння у скоєному, повернення викраденого майна, та просив призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України не пов`язане із обмеженням або реальним позбавленням волі.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суд має суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Відповідно до п.3 вказаної Постанови, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Відповідно до п.п.4, 5 Постанови пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч.1 ст.66 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисні злочини з корисливих мотивів; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, адвоката, потерпілих; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, часткове повернення викраденого майна; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисні злочини з корисливих мотивів; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні дитину 2015 р.н.; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, потерпілих; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, часткове повернення викраденого майна; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисні злочини з корисливих мотивів; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні дитину 2012р.н.; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, адвоката, потерпілих; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченої: раніше не притягалася до кримінальної відповідальності; має постійного місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяла розкриттю злочину; думку прокурора, потерпілих; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі, повернення викраденого майна; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк, та оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 на суму 671,20грн. підлягає повному задоволенню.

Цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 510,62грн. підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 28.12.2019 року 14 години 30 хвилин.

Згідно ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання за цим вироком строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2019 року до дати набрання вироком законної сили, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_9 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (р/р НОМЕР_10 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ІПН:407201926538, Код ЄДРПОУ 40720198, розташовано: 02090 м. Київ вул. Бутлерова 1) суму 671,20 (шістсот сімдесят одна грн. 20коп.) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_9 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (р/р НОМЕР_10 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ІПН:407201926538, Код ЄДРПОУ 40720198, розташовано: 02090 м. Київ вул. Бутлерова 1) суму 510,62 (п`ятсот десять грн. 62коп.) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Обов`язок стягнення є солідарним із ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_11 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_11 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (р/р НОМЕР_10 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ІПН:407201926538, Код ЄДРПОУ 40720198, розташовано: 02090 м. Київ вул. Бутлерова 1) суму 510,62 (п`ятсот десять грн. 62коп.) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Обов`язок стягнення є солідарним із ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 та призначити їй покарання вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- чоловічі зимові кросівки марки «Restaime» синього кольору, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - повернути власнику;

- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину « Аврора », який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- чоловічі джинси марки «Awivgoss» синього кольору, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - повернути власнику;

- DVD диск з відеозаписом на якому зображені особи разом з якими 14.04.2019р. в магазині перебував потерпілий ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину « Простор », який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- дві пластикові пляшки з-під гелю для душа «Nivea Крем кокос», «Nivea Зволожуючий догляд», які упаковані у опечатаний паперовою пояснювальною биркою полімерний пакет (квитанція №1250-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину «Сільпо №166», який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- тканеві шорти «Nike» бордового кольору, видані ОСОБА_1 (квитанція №1251-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику;

- двосторонню тканеву олімпійку «Adidas» чорного та синього кольорів, видану ОСОБА_2 (квитанція №1252-294), що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Fly» в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_6 , ІМЕЙ2: НОМЕР_7 , що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 - повернути йому як власнику;

- СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину «Сільпо», який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- ноутбук марки «ACER» (серійний номер LXAG30CO3064710AIA2511, серія Aspire 5050, MODEL NO: ZR3), у корпусі срібного кольору, що передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 - повернути йому як власнику;

- фрагмент паркану, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони Сердюк В.І. - повернути власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження з ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій - 5», який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- Карбонат «Алан Столичный», 2 закуски «Пикник», що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого Романєнко В.М. - повернути власнику;

- диск для лазерних систем зчитування з записами з камер відео спостереження з приміщення магазину «Сільпо №167», який долучено до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи;

- дві пляшки шампуню - бальзаму «Head-Shoulders», 2в1, об`ємом 600мл. кожна, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого СирцевуВ. О. - повернути власнику;

- дві пляшки шампуню - «Loreal Paris Elseve», об`ємом 400 мл. кожна, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого Романєнко В.М. - повернути власнику;

- три пляшки шампуню - «Loreal Paris Elseve», об`ємом 400 мл. кожна, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого Романєнко В.М. - повернути власнику;

- брикет сиру марки «Monk» вагою 2.27 кг, що передано під розписку на відповідальне зберігання представнику потерпілого Бєгуновій О.В. - повернути власнику.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко