Ухвала суду № 87880116, 27.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.02.2020

ЄУН 337/674/20

Провадження №1-кс/337/209/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., за участю секретаря Журби Н.Ю., слідчого Щедріна В.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області Щедріна В.В., про арешт майна, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Коломієць А.В., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080070000391 від 26.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

25.02.2020 року о 21 годині 28 хвилин до чергової частини Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в піщаному кар`єрі, який знаходиться в Солов`їному гаю невстановлені особи здійснюють незаконну погрузну піску до автомобілю.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП 1 річкового порту «Запоріжжя» встановлено, що під час патрулювання на березі р. Дніпро, в районі с. Бабурка, «Солов`їний гай», в піщаному кар`єрі виявлено трактор «Caterpillar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював погрузну піску у вантажний автомобіль «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В період часу з 25.02.2020 року 23 години 15 хвилин по 26.02.2020 00 годину 45 хвилин, за адресою: Запорізька обл., Солов`їний Гай, вул. Солов`їна, 3, проведено огляд місця події, під час якого вилучено:

? автомобіль «Ford» моделі «Cargo 41420», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

? екскаватор-навантажувач «Caterpillar», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

? свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Caterpillar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ;

? свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Ford» моделі «Cargo 41420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ;

? ключі від автомобілю «Ford» моделі «Cargo 41420», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

? ключі від екскаватора-навантажувача «Caterpillar», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

? товарно-транспортну накладну № 914919 від 25.02.2020.

Крім того, проведеним оглядом місця події встановлено, що автомобіль «Ford» моделі «Cargo 41420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а екскаватор-навантажувач «Caterpillar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У товарно-транспортної накладній вказано, що замовником є «АТБ м. Запоріжжя», вантажовідправником є ТОВ «Авто-строк», пунктом навантаження є вул. Куйбишеве, що не відповідає місцевості, на якій вказані транспортні засоби були виявлені.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Ford» моделі «Cargo 41420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «Авто-лидер», ЄДРПОУ № 42398541, а екскаватор-навантажувач «Caterpillar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «Спецстройтранс», ЄДРПОУ № 41423550.

Крім того, під час досудового розслідування опитані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що їм від керівництва місця їх працевлаштування надійшли вимоги про необхідність вантажних робіт, а саме навантаження та транспортування піску, видана товарно-транспортна накладна та визначено місце вчинення робіт, що вони і робили починаючи з 25.02.2020 12 години 00 хвилин та встигли зробити чотири рейси по вантажу піску, а на останньому рейсі їх затримали співробітники поліції.

Таким чином, слідчий вважає, що речі, які були вилучені в ході огляду місця події мають суттєве значення у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном, просив накласти на нього арешт.

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання з`явився директор ТОВ «Авто-Лидер» ОСОБА_1 , у власності якого перебуває автомобіль «Ford» моделі «Cargo 41420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що він придбав пісок згідно договору купівлі-продажу матеріалу від 21.02.2020 року у ТОВ «Придніпровське підприємство по сортуванню та відвантаженню піску», надав на підтвердження договір та видаткову накладну на придбання річкового піску на суму 4200 гривень.

Директор ТОВ «Спецстройтранс» ОСОБА_4 до суду не з`явилась, її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні кримінальному правопорушенню нікому не пред`явлена, слідчий не встановив розмір заподіяної шкоди.

Орган досудового розслідування кваліфікував події 25.02.2020 року, пов`язані із незаконним добуванням річкового піску, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Не вирішуючи питання про правильність кваліфікації вказаних дій, слідчий суддя звертає увагу на те, що у органу досудового розслідування є у розпорядження документи щодо придбання вказаного піску, такі як договір, видаткова накладна. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення про те, що виконували розпорядження керівництва щодо навантаження та транспортування піску. Дані обставини дають підстави сумніватися у наявності ознаки таємності в діях осіб, що видобували річковий пісок. Наявність ознак злочину, передбаченого статтею 239-2 КК України «Незаконне заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах» в діях зазначених осіб органом досудового розслідування не перевірялись.

Тому у слідчого судді виникли обґрунтовані сумніви щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий не мотивував як саме він може використати вилучені техніку як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ТОВ «Авто-Лидер», ТОВ «Спецстройтранс», слідчий суддя виходить із того, що слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль та екскаватор-навантажувач, вартість яких багаторазово перевищує вартість добутого річкового піску. При цьому, посадовим особам вказаних підприємств не пред`явлена підозра у даному кримінальному правопорушенні.

Накладення арешту на вантажний автомобіль та екскаватор-навантажувач призведе до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності ТОВ «Авто-Лидер», ТОВ «Спецстройтранс», що також враховується слідчим суддею при розгляді клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що мета досудового розслідування даного кримінального правопорушення не виправдовує необхідність арешту на майно, слідчий має можливість провести огляд вилученої техніки. Можливість використання майна як доказу слідчим не доведена, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 27.02.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: А.М. Котляр