Ухвала суду № 87880016, 26.02.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/913/16-ц

Провадження №: 6/332/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший інвестиційний альянс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по цивільній справі № 332/913/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором у сумі 14699,66 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі договору факторингу №13486837-1 від 01.10.2019 року, ПАТ «АКБ «Капітал» відступило право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором новому кредитору – ТОВ «Перший інвестиційний альянс», у зв`язку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по цивільній справі № 332/913/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором №1/18/P3GK/07-07-11/0600 від 09.08.2013 у сумі 14699,66 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вказаного рішення Заводським ВДВС у м. Запоріжжі 02.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51287201.

01.10.2019 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу №13486837-1, відповідно до якого ПАТ «АКБ «Капітал» відступило ТОВ «Перший інвестиційний альянс» належні йому права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/18/P3GK/07-07-11/0600 від 09.08.2013, що підтверджується витягом з додатку № 2 до договору факторингу №13486837-1 від 01.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема відповідно до договору факторингу №13486837-1 від 01.10.2019 року та витягу з додатку № 2 до вказаного договору підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1/18/P3GK/07-07-11/0600 від 09.08.2013 від ПАТ «АКБ «Капітал» до ТОВ «Перший інвестиційний альянс».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, код ЄДРПОУ 13486837) у виконавчому провадженні по цивільній справі №332/913/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, код ЄДРПОУ 42642866).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун