Рішення № 87879884, 20.01.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3588/19

Провадження № 2/314/194/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/3588/19;

провадження № 2/314/194/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

-відповідач Вільнянська державна нотаріальна контора;

-третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, Вільнянської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

за участю: представника позивача адвоката Семенченко Н.В.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 14.08.2019 року з позовом до Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянської державної нотаріальної контори, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обтяження 1876692), який накладений на підставі постанови АМ № 672319 від 11.04.2005 року відділом ДВС Вільнянського РУЮ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначений будинок знаходиться під обтяженням у вигляді арешту, який зареєстровано за реєстраційним номером 1876692 13.04.2005 року Вільнянською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 672319 від 11.04.2005 року відділу ДВС Вільнянського РУЮ. Позивачу ОСОБА_1 19.10.2017 року Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було надано лист про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1707 від 14.10.2003 року та 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, при цьому надати більш детальну інформацію не вбачається за можливе, оскільки виконавче провадження, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, знищено за строком зберігання. Наявність накладеного арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить позивачу, створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні зазначеним майном, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягала, просила задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Представник відповідача – завідувач державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача – начальник Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 (а.с. 10-12).

06.11.2019 року на адресу суду з Вільнянської державної нотаріальної контори надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 22).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначений будинок знаходиться під обтяженням у вигляді арешту, який зареєстровано за реєстраційним номером 1876692 13.04.2005 року Вільнянською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 672319 від 11.04.2005 року відділу ДВС Вільнянського РУЮ. Позивачу ОСОБА_1 19.10.2017 року Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було надано лист про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1707 від 14.10.2003 року та 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, при цьому надати більш детальну інформацію не вбачається за можливе, оскільки виконавче провадження, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, знищено за строком зберігання. Наявність накладеного арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить позивачу, створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні зазначеним майном.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . На ім`я позивача 13.04.2005 року зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1876692, та внесений реєстраторомВільнянською державною нотаріальною конторою на підставі постанови АМ № 672319 від 11.04.2005 року відділу ДВС Вільнянського РУЮ (а.с. 3).

Згідно з відповіді від 19.10.2017 року, виданою Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області (а.с. 5) виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1707 від 14.10.2003 року та 27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження, при цьому надати більш детальну інформацію не вбачається за можливе, оскільки виконавче провадження, відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, знищено за строком зберігання.

Відповідно до ч. 1ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

В даному випадку встановлено, що на виконанні Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , не перебуває, оскільки було завершене.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд та оскільки підстав для продовження арешту та обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом скасування арешту.

Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 768,40 грн., вони понесені та сплачені позивачем і в силу ст. 141 ЦПК України підлягають зарахуванню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст.259,263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (реєстраційний номер обтяження 1876692), який накладений на підставі постанови НОМЕР_2 від 11.04.2005 року відділом ДВС Вільнянського РУЮ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 35045946, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Відповідач: Вільнянська державна нотаріальна контора, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 6, код ЄДРПОУ 02884090.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

20.01.2020