Ухвала суду № 87879762, 21.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14196/19 2/335/850/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який станом на 22.11.2019 становить 19 273 грн. 30 коп.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз`ясненням вимог до щодо надання доказів. Призначено перше судове з розгляду справи по суті на 31.01.2020.

19.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача зазначає про те, що в провадженні іншого судді цього ж суду перебуває цивільна справа за аналогічним позовом з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 19 273 грн. 30 коп., що свідчить про намагання позивача повторно стягнути одну й ту же суму. Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин суду будь-які докази надані не були.

Інших доводів відзив на позовну заяву не містить.

Крім того, суду ні позивачем, ні відповідачем не надано довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 при звільненні заробітної плати та про розмір його середньоденної заробітної плати, що позбавляє суд повно та всебічно дослідити обставини у справі та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі з викликом сторін у судове засідання, оскільки відсутність в матеріалах справи достовірних даних про наявність аналогічного спору у суді, а також довідок про розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та про розмір середньоденної заробітної плати позивача у справі ОСОБА_1 , з огляду на предмет доказування у цій справі, вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та витребування судом відповідних доказів у відповідача, відповідно до ст. 81, ст. 84 ЦПК України.

Крім того 19.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, який розраховано станом на 21.02.2020 та становить 42 192 грн. 90 коп.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання у справі було призначено на 31.01.2020 року на 08-45 год., про що позивачу було достовірно відомо, оскільки ним 31.12.2019 було отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду справи.

Судове засідання було відкладено на 21.02.2020 у зв`язку із відсутністю у суду доказів на підтвердження факту отримання відповідачем копії позовної заяви із доданими до неї документами та відповідно не надання суду сторонами по справі необхідних для повного та всебічного розгляду справи доказів.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначені обставини свідчать про те, що заяву про збільшення позовних вимог позивач подав після визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строку, у зв`язку з чим її не може бути прийнято до розгляду судом, у зв`язку з чим її слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до суду з окремим позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за інший період, ніж ним зазначено у первісному позові.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 126, 178, 183, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 15:30 год. із повідомленням учасників справи.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог – залишити без розгляду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та довідку про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 на дату звільнення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд», що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду завчасно до судового засідання, яке призначено судом на 16.03.2020 на 15-30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя К.В. Гашук