Рішення № 87879651, 26.02.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3838/19

Провадження № 2/307/490/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося у суд з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що під час проведеного представниками РЕМ обстеження електроустановки в АДРЕСА_1 . Тячів, АДРЕСА_2 , у відповідача було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів споживача поза засобом обліку електричної енергії - відгалуження від головного вводу.

На підставі складеного працівниками РЕМ акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що діями відповідача заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 7591.44 грв., що становить 4827 кВт/год. необлікованої електричної енергії.

Дана сума мала бути оплачена до 12.07.2018 р.

На сьогоднішній день між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, однак боржник не сплачує за надану йому позивачем спожиту енергію, у результаті чого в нього виникла заборгованість у сумі 6195.12 грв.

На момент звернення до суду відповідач не відшкодував завдану шкоду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2018 р., під час перевірки дотримання громадянами правил ПКЕЕН, у будинку АДРЕСА_2 , який належить відповідачу, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів споживача поза засобом обліку електричної енергії - відгалуження від головного вводу.

Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, склала протокол з розгляду актів про порушення та провела нарахування за період з 03.11.2017 р. по 03.05.2018 р. у сумі 7591.44 грв.

За змістом ст. 26 ч. 4 Закону України «Про електроенергетику», в редакції від 13.04.2017 р. та п. 48 ПКЕЕН (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

Згідно статті 27 вказаного закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На сьогоднішній день між ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, за адресою: АДРЕСА_2 , та за вказаною адресою заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 , до якої безперебійно постачалася електроенергія.

Однак, у ОСОБА_1 перед позивачем за несплату за надані послуги виникла заборгованість за період з жовтня 2017 року по січень 2019 року у сумі 6195.12 грв., що стверджується довідкою про спожиту та оплачену послугу електропостачання від 09.12.2019 р.

Відповідно до статті 714 ч. 1 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у зв`язку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 13786.56 грв. завданих збитків (з яких 7591.44 грв. за недораховану електроенергію та 6195.12 грв. за спожиту електроенергію на підставі цивільно-правового договору, нараховану з квітня 2018 року по день звернення до суду).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1921 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на користь публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», місцезнаходження с. Оноківці, вул. Головна, № 57, Ужгородського району, 13786 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 56 коп. та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню судових витрат, р/р UA НОМЕР_2 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Ужгород, код ЄДРПОУ 00131529, МФО 312356 м. Тячів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне рішення складено 26.02.2020 року.

Головуючий: Гримут В.І.