Ухвала суду № 87879413, 27.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4108/19

У Х В А Л А

27.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро "Олександра Муріна", яке діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю" Таліон Плюс",

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року позивач звернувся з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано. Також у поданій заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 768,40 гривень (а.с.32).

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Ухвалою суду не вирішено питання про повернення судового збору та оригіналу квитанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення за власною ініціативою.

Згідно приписів ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення судового збору в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений судовий збір не повертається.

За правилами частини 5 статті 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору в розмірі 768,40 гривень, а також про вилучення з матеріалів справи оригіналу квитанції №3441810253 від 18.12.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк