Постанова № 87879290, 27.02.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.02.2020

ЄУН 331/172/20

Провадження № 3/331/132/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, інн: НОМЕР_1 ,сімейний стан – одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта – вища, обіймає посаду головного технолога в ТОВ «Прогрес Машбуд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року, о 18 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Шкільної та вул. Яценка в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушивп. 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 26.12.2020 року в темний час доби він рухався на автомобілі Nissan Juke по другорядній дорозі зі сторони Дамби по вул. Шкільнійв м. Запоріжжі. Впевнившись в безпечності маневру та відсутності автомобілів на головній дорозі, почав виконувати поворот ліворуч зі швидкістю приблизно 15 км/год та, заїхавши на головну дорогу, почув удар в передню частину автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено праве переднє крило його автомобіля. Вважає, що внаслідок перевищення швидкості руху потерпілим ОСОБА_2 сталася ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що 26.12.2020 року в темний час доби він рухався на автомобілі Hyundai Accent по головній дорозі по вул. Шкільній зі сторони пр. Перемоги в м. Запоріжжі. Наближаючись до світлофора, знизив швидкість руху транспортного засобу, в цей час побачив як зліва, з другорядної дороги рухається автомобіль Nissan Juke на низькій швидкості. Будучи впевненим, що водій його бачить, продовжив рух прямо та почув удар в ліву передню частину автомобіля. Внаслідок зіткнення було пошкоджено бампер та крило з лівої сторони, ліву фару. Вважає, що внаслідок порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 сталась ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила суду, що 26.12.2020 року на момент скоєння зазначеного ДТП, вона була пасажиром автомобіля Nissan Juke під керуванням водія ОСОБА_1 , в якому знаходилась на задньому сидінні зі сторони пасажира. Слідкуючи за дорожнього обстановкою, вона бачила, що ОСОБА_1 впевнився в безпечності маневру та виїхав на головну дорогу вул. Шкільної, коли з правої сторони машин не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365534 від 26.12.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та фото з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 16.11 ПДР України.

Припущення ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги, оскільки саме недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів, оскільки рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг він повинен був дати дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко