Ухвала суду № 87879049, 27.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/670/20

Справа № 235/731/20

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровськ заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, в якій 07.02.2020 відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначено на 04.03.2020.

25.02.2020 від представника позивача – адвоката Лук`яненко К.Г. надійшло клопотання про участь позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити в приміщенні одного із наведених в клопотанні переліку судів міста Києва. Посилаючись на ст.212 ЦПК України, представник позивача зазначив, що позивач не має можливості направити до міста Покровська задля участі у розгляді даної справи свого представника, однак представник може прийняти участь у справі в режимі відеоконференції з будь-якого суду міста Києва.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

01.01.2019 набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд роз`яснює, що відповідно до п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 223, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Лук`яненка Костянтина Григоровича про участь позивача ПАТ «Українська інноваційна компанія» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя