Ухвала суду № 87879042, 26.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/323/20

Номер провадження 2/235/569/20

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС»:

- невиплачену заробітну плату за листопад 2019 року в сумі 20000,00 гривень, грудень – 20000,00,

- середній заробіток за час затримки виплати в сумі 12726,00 гривень.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року позовну заяву, в порядку ст. 185 ЦПК України, залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/2069 від 24.01.2020 року копію ухвали судді від 22.01.2020 року надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 до відома та відповідного реагування.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 8530205344681 вбачається, що 29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 особисто отримаВ копію ухвали судді від 22.01.2020 року. Граничний строк усунення недоліків позовної заяви – 10-денний строк з дня вручення ухвали.

Станом на 26.02.2020 року від позивача не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 17.01.2020 року – дата подачі позову до теперішнього часу) позивач свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував (не відреагував на ухвалу судді про залишення позову без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-ПЛЮС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку виплати вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, позовну заяву разом з матеріали заяви направити на адресу позивача ОСОБА_1

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: