Ухвала суду № 87878893, 24.02.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/823/20

1-кс/310/211/20

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

слідчого Жилкіна В.В.,

представника відділу освіти Щербини О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2019 за №42019081120000096,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна В.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Педаном Ю.Г., про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42019081120000096 від 26.12.2019, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що знаходяться у володінні Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Клопотання обґрунтоване наступним: в провадженні СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №42019081120000096 від 26.12.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення посадовими особами відділу освіти Бердянської міської ради завідомо неправдивих офіційних документів, оскільки засновник підприємства ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс» ОСОБА_1 є близькою особою (рідним братом) начальнику відділу освіти Бердянської міської ради ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що під час укладення 15 договорів Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради (ЄДРПОУ 02136324) з ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс» (ЄДРПОУ 36968646) протягом 2018 року, щодо надання послуг з капітального ремонту зовнішнього освітлення в дитячих навчальних закладах, можливе складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, оскільки засновник підприємства ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс» ОСОБА_1 є близькою особою (рідним братом) начальнику Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 .

Також встановлено, що відповідно до договорі капітального ремонту зовнішнього освітлення у дитячих навчальних закладах, а саме: ЗЗСО №3, договір №27Т/18/408 від 05.10.2019; КНДЗ №1, договір №8/18/227 від 12.06.2018; ДНЗ №33, договір №15/18/232 від 13.06.2018; ДНЗ №20, договір №9/18/230 від 13.06.2018; ДНЗ №3, договір №22/18/257 від 22.06.2018; ДНЗ №28, договір №12/18/219 від 12.06.2018; ДНЗ №25, договір №10/18/220 від 12.06.2018; ДНЗ №37, договір №16/18/241 від 14.06.2018; ДНЗ №26, договір №15/18/226 від 12.06.2018; ДНЗ №27, договір №11/18/221 від 12.06.2018; ДНЗ №36, договір №15/18/226 від 12.06.2018; ДНЗ №34, договір №14/18/235 від 13.06.2018; ДНЗ №40, договір №18/18/239 від 13.06.2018; ДНЗ №35, договір №23/18/256 від 22.06.2018; ДНЗ №39, договір №17/18/234 від 13.06.2018; ДНЗ №28, договір №216 від 12.06.2018 та договір №2 від 23.08.2018, укладених між Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради та ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс», останнє надало послуги технічного нагляду та капітального ремонту зовнішнього освітлення на загальну суму 66495,86 гривень.

Враховуючи викладене, на думку органу досудового розслідування, є підстави вважати, що посадові особи Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради причетні до скоєного злочину, а бюджетні кошти витрачені не за цільовим призначенням.

В ході досудового розслідування було надано запит щодо надання Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради належним чином завірених копій договорів, укладених в 2018-2019 роках Відділом освіти з ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс», щодо надання послуг технічного нагляду, капітального ремонту зовнішнього освітлення в дитячі садки, акти прийому виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, платіжні доручення, тощо.

Згідно відповіді на запит, у наданні перелічених документів було відмовлено.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин укладення договорів між посадовими особами Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради та ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс» з приводу надання послуг технічного нагляду та капітального ремонту зовнішнього освітлення, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів, а саме перелічених вище договорів та додатків до них, актів виконаних робіт, рахунків-фактур, платіжних доручень, посадових інструкцій начальника відділу освіти БМР ОСОБА_2 , заступника начальника відділу освіти БМР Безродньої Ж.В., журналу про наявність конфлікту інтересів, повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Іншим способом отримати інформацію, що міститься у вказаних документах, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відділу освіти заперечувала проти клопотання слідчого, стверджувала, що відділ освіти займався тільки технічним наглядом за роботами, підробки документів не було. Родинні зв`язки начальника відділу та товариства не є правопорушенням.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає недоведеною наявність підстав вважати, що зазначені документи, а саме договори та додані до них документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведені та в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази складання посадовими особами Відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради завідомо неправдивих офіційних документів під час укладення договорів Відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради з ТОВ «Мелітопольський будівельний сервіс» щодо надання послуг з капітального ремонту та технічного нагляду зовнішнього освітлення в дитячих навчальних закладах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Жилкіна Владислава Володимировича від 03.02.2020 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.12.2019 за №42019081120000096, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.М. Морока