Вирок № 87878077, 26.02.2020, Болградський районний суд Одеської області

26.02.2020

Справа № 497/1513/19

Провадження № 1-кп/497/12/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

за участю: прокурора - Саліхової В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160270000290 від 30.08.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2019 року приблизно о 10:00 годині, перебуваючи на території автомобільного ринку по вул.Болгарських ополченців у м.Болграді Одеської області, побачив товарно-матеріальні цінності, розміщенні на торгівельному стелажі - вітрині магазину «Бі-Бі», належного особі підприємцю ОСОБА_2 . Усвідомлюючи про відсутність сторонніх осіб, та наявність вільного доступу до вказаного майна, у ОСОБА_1 виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення електричного компресору виробництва «Winso», наявного на вказаному стелажі, якій перебував у торгівельному обігу зазначеного магазину. З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_1 наблизившись до стелажу, взяв з нього електричний компресор виробництва «Winso», вартістю 499,63 грн., якій в подальшому, з метою приховування злочину, поклав до салону, належного йому автомобілю марки «Ford» моделі «Transit», р/н « НОМЕР_1 », червоного кольору. Після чого ОСОБА_1 разом із викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 499,63 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_2 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої ним та потерпілою міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_1 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Прокурор в судовому засіданні висловився щодо можливості затвердження даної угоди.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого, і призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 13.09.2019 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 628,04 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №12019160270000290 від 30.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави ( УК у м.Одесі/ Малиновський р-н/24060300, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України, код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 "Інші надходження" по Одеській області) процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя В.А.Раца