Ухвала суду № 87877973, 21.02.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/2635/19

Номер провадження №2/243/755/2020

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача Чернік А.О. до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, крім того, просив залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про розгляд справи, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав.

Представник відповідача, адвокат Овчаренко О.О., який діє на підставі договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 15 лютого 2020 року та на підставі ордеру серії ДН № 111175 від 15 лютого 2020 року, до судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Заяву мотивував тим, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства України, зазначає, що в ході розсліду справи необхідно буде витребувати додаткові відомості від позивача, з`ясувати дійсний розмір виплати, яку ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу в рахунок відшкодування матеріальної шкоди що дає підстави стверджувати, що справа не може вважатися малозначною, тому просить суд розгляд вказаної справи проводити в загальному позовному проваджені.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення третьої особи суд виходить з наступного.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 57 516,08 грн у відшкодування матеріальної шкоди, оскільки відповідача було визнано винним у скоєнні дорожньо – транспортної пригоди 25 травня 2019 року за участю службового автомобіля «ГАЗ 2752» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

З договору оренди транспортного засобу № 23/05 від 23 травня 2019 року вбачається, що 23 травня 2019 року між ТОВ «Хозхімсервіс» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди транспортного засобу «ГАЗ 2752» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи, яка наразі не є стороною у справі.

Враховуючи положення ст. ст. 181, 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевказане та положення ст. 53 ЦПК України, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглядаючи клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору в даній справі є відшкодування завданої шкоди у розмірі 57 516,08 грн.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні клопотання представника відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 223, 240, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на 25 березня 2020 року о 09-00 годині.

2.Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до 25 березня 2020 року включно.

3.Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна