Ухвала суду № 87877829, 29.01.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/269/20

Провадження № 1-кс/236/59/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., при секретарі Колесник О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Вікторовим В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № за ЄРДР 12020050420000037 від 14.01.2020 року (попередня правова кваліфікація події - ч.1 ст. 286 КК України),

ВСТАНОВИВ:

1.СУТЬ ЗАЯВИ

1.1.До Краснолиманського міського суду Донецької області 24.01.2020 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Вікторовим В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № за ЄРДР 12020050420000037 від 14.01.2020 року (попередня правова кваліфікація події - ч.1 ст. 286 КК України).

1.2.Слідчий вказує, що Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування за фактом наїзду невстановленого вантажного автомобіля 14.01.2020 року на велосипедиста ОСОБА_1 на перехресті вул. Леваневського та вул. Незалежності в м. Лиман Донецької області.

1.3.Під час досудового розслідування 14.01.2020 року слідчим було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, на місці події виявлено та вилучено пластиковий предмет, візуально схожий на торцеву пластикову накладку заднього бамперу причепу вантажного автомобіля. Цей предмет було оглянуто, визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Лиманського відділення поліції.

1.4.15.01.2020 року слідчим було допитано як потерпілого ОСОБА_1 , котрий під час допиту повідомив, що 14.01.2020 року він їхав на велосипеді по вул. Незалежності у м. Лиман Донецької області, назустріч йому рухався вантажний автомобіль з причепом; коли вантажний автомобіль почав здійснювати маневр обгону, то виїхав на смугу зустрічного руху та причепом штовхнув велосипедиста, внаслідок цього ОСОБА_1 впав та отримав тілесні ушкодження.

1.5.Слідчим було встановлено автомобіль марки «MAN», модель TGX, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого причепу марки «SCHMITZ», модель AWF 18, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних на праві власності юридичній особі Приватному підприємству «Артель - Транс». Автомобіль має кабіну білого кольору та кузов зеленого кольору, причеп має металевий кузов зеленого кольору. Під час огляду зафіксовано відсутність торцевої накладки заднього бамперу причепу, та відсутність фрагменту крила лівого заднього колеса причепу.

1.6.Слідчий вважає, що зазначений автомобіль марки «MAN» причетний до події кримінального правопорушення, безпосередньо перед подією здійснював рух по вул. Незалежності у м. Лиман Донецької області. Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень слідчому, проте надав інформацію, що він користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 . З метою перевірки місця знаходження водія зазначеного автомобіля в період, що відповідає часу події кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних документів - до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону з SIM- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 (з прив`язкою до базових передавальних радіостанцій) за 14.01.2020 року, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв..

2.ПРОЦЕДУРА. ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

2.1.Слідчий Зубенко Є.А. був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі, клопотання про надання тимчасового доступу до електронних документів підтримав.

2.2.ПрАТ «ВФ Україна» як особу, в розпорядженні якої перебувають запитувані слідчим документи та інформація, було повідомлено про дату, час та місце розгляду слідчим суддею клопотання слідчого згідно зі ст. 135 КПК України. ПрАТ «ВФ Україна» не направлено уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, заяв щодо відкладення судового засідання до суду не надано, заперечень проти задоволення клопотання не висловлено.

2.3.Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, особи, у володінні якої перебувають запитувані електронні документи, та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає нормам ч.4 ст. 107, ч.4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України.

3.ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ ОБСТАВИНИ

3.1.Лиманським відділенням поліції здійснюється досудове розслідування за фактом наїзду невстановленого вантажного автомобіля 14.01.2020 року на велосипедиста ОСОБА_1 на перехресті вул. Леваневського та вул. Незалежності в м. Лиман Донецької області (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12020050420000037 від 14.01.2020 року). Досудове розслідування здійснюють слідчі Лиманського відділення поліції Роменський О.Л., Зубенко Є.А.; процесуальне керівництво здійснюють прокурори Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Вікторов В.В., Натальченко Л.Л..

3.2.Згідно з протоколом огляду (відкритої ділянки місцевості в районі Т-подібного перехрестя вул. Незалежності та вул. Леваневського у м. Лиман Донецької області), складеним слідчим 14.01.2020 року на місці події виявлено та вилучено пластиковий предмет, візуально схожий на торцеву пластикову накладку заднього бамперу причепу вантажного автомобіля.

3.3.Згідно з протоколом допиту потерпілого від 15.01.2020 року ОСОБА_1 повідомив, що 14.01.2020 року він їхав на велосипеді по вул. Незалежності у м. Лиман Донецької області, назустріч йому рухався вантажний автомобіль з причепом; коли вантажний автомобіль почав здійснювати маневр обгону, то виїхав на смугу зустрічного руху та причепом штовхнув велосипедиста, внаслідок цього ОСОБА_1 впав та отримав тілесні ушкодження.

3.4.Слідчим було встановлено та оглянуто 19.01.2020 року автомобіль марки «MAN», модель TGX, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого причепу марки «SCHMITZ», модель AWF 18, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних на праві власності юридичній особі Приватному підприємству «Артель - Транс». Автомобіль має кабіну білого кольору та кузов зеленого кольору, причеп має металевий кузов зеленого кольору. Під час огляду зафіксовано відсутність торцевої накладки заднього бамперу причепу, та відсутність фрагменту крила лівого заднього колеса причепу.

3.5.Слідчим встановлено, що водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_2 , котрий є працівником ПП «Артель - Транс»; від надання пояснень водій відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

3.6.Факт належності автомобіля марки «MAN», модель TGX, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебування вказаного автомобіля 14.01.2020 року у м. Лиман Донецької області, закріплення автомобіля за водієм ОСОБА_2 підтвердив допитаний 22.01.2020 року як свідок директор ПП «Артель - Транс» ОСОБА_3 ..

3.7.У матеріалах досудового розслідування міститься довідка директора ПП «Артель - Транс» ОСОБА_3 від 21.01.2020 року № 01-20-07, згідно з якою ОСОБА_2 дійсно працює водієм автотранспортних засобів на вказаному підприємстві; ОСОБА_2 задіяний до праці на автомобілі марки «MAN», модель TGX, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; маршрут прямування вказаного транспортного засобу 14.01.2020 року: м. Каховка Херсонської області - смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області; відеореєстратора на вказаному автомобілі не встановлено; на зазначеному автомобілі встановлено засіб фіксування місця знаходження транспортного засобу - комплект бортовий «Teletrack» TT2-21L.

4.ВІДПОВІДНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

4.1.Конституція України, стаття 31: «Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо».

4.2.Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII (зі змінами):

4.2.1.стаття 1 Закону: «… інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді…».

4.2.2.стаття 21 Закону: «…Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація… Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень… Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами…».

4.3.Закон України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року № 1280-IV (зі змінами), стаття 34: «…Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо… Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача…».

4.4.Кримінальний процесуальний кодекс (КПК) України від 13.04.2012 року № 4651-VI)

4.4.1.Стаття 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження…».

4.4.2.Стаття 131 КПК України: «…Заходами забезпечення кримінального провадження є: … тимчасовий доступ до речей і документів…».

4.4.3.Стаття 132 КПК України: «…Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням…».

4.4.4.Стаття 159 КПК України: «…Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)…».

4.4.5.Стаття 160 КПК України: «…Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів…».

4.4.6.Стаття 162 КПК України: «…До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать… інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо…».

4.4.7.Стаття 163 КПК України: «…Слідчий суддя … розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи… Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання».

4.4.8.Стаття 163 КПК України: «…Слідчий суддя… постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю…».

4.4.9.Стаття 163 КПК України: «…Слідчий суддя… постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження … доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів… Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом».

5.ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ ТА РІШЕННЯ ПО СУТІ КЛОПОТАННЯ.

5.1.Стороною обвинувачення не доведена неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою електронних документів, що перебувають у розпорядженні ПрАТ «ВФ Україна» і містять охоронювану законом таємницю.

5.2.Оскільки на автомобілі марки «MAN», модель TGX, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 встановлено засіб фіксування місця знаходження транспортного засобу - комплект бортовий «Teletrack» TT2-21 L , то перевірку місця знаходження водія зазначеного автомобіля в період, що відповідає часу події кримінального правопорушення цілком можливо здійснити, отримавши доступ до даних системи фіксування місця знаходження автомобіля. Місце знаходження водія та автомобіля, котрий (імовірно) є причетним до події кримінального правопорушення, також може бути встановлено за допомогою показань свідків, дослідження інформації з маршрутних листів водія. Однак вказаних слідчих дій стороною обвинувачення здійснено не було

5.3.З огляду не це, не вбачається підстав, передбачених статтею 163 КПК України, для задоволення клопотання слідчого, погодженого з процесуальним керівником-прокурором, про тимчасовий доступ до електронних документів та інформації у межах кримінального провадження № за ЄРДР 12020050420000037 від 14.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,8,131,132, 159,160,163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУ НП у Донецькій області Зубенка Є.А., погодженого з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Вікторовим В.В., про тимчасовий доступ до електронних документів (до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону з SIM- картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 з прив`язкою до базових передавальних радіостанцій за 14.01.2020 року, з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.) у межах кримінального провадження № за ЄРДР 12020050420000037 від 14.01.2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -