Ухвала суду № 87877394, 27.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/4459/2012

Провадження № 6/219/38/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області під головуванням судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Базхмуті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №0503/4459/2012, виданого на підставі заочного рішення суду від 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 510 285,36грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219,00грн. В обґрунтування якого зазначено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 07.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2012 року у справі №0503/4459/2012 з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, оригінал виконавчого листа було втрачено ПАТ «Родовід Банк» при підготовці виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби, при цьому поновити строк їх пред`явлення до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2012 року у справі №0503/4459/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 510 285,36 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219,00 грн.

За заявою представника ПАТ «Родовід Банк» останньому було надіслано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги №15 від 24 травня 2019 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 07.11.2019 року замінено стягувача у виконавчому листі за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2012 року у справі №0503/4459/2012 з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно відповіді, наданої Бахмутським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 19.02.2020 року вбачається, що 13.06.2019 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корить ПАТ «РодовідБанк» суми боргу у розмірі 513504,36 грн. На теперішній час до відділу на виконання виконавчий лист про стягнення суми боргу не надходив.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0503/4459/2012, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 510 285,36грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №0503/4459/2012 , виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2012 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна