Рішення № 8787730, 31.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.10 р.                     Справа № 15/42                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31875751)

до відповідача дочірнього підприємства “Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дзержинськ (код ЄДРПОУ 30099138)

про стягнення заборгованості в сумі 8316,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Парфіло О.В. за довіреністю № 61/07-б від 21.04.2009 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства “Бор-Дон” м. Донецьк до дочірнього підприємства “Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 8316,06 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/42, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 19.02.2010 р., 11.03.2010 р. відповідач в судові засідання 11.03.2010 р., 31.03.2010 р. не з’явився, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. Позивач надав до суду довідку Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 7–22–362 від 09.08.2005 р. з якої вбачається, що дочірнє підприємство “Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія”, ідентифікаційний код 30099138, зареєстровано за адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, б. 55–А. Крім того, в матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію відповідача серії А00 № 349477, згідно якого відповідач має місцезнаходження за вищевказаною адресою. Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві, та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Для повного та об’єктивного розгляду справи № 15/42 суд направляв запит від 22.02.2010 р. № 15/42 до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою письмово повідомити суд чи включено підприємство відповідач до ЄДР станом на теперішній час.

На запит суду Державний комітет статистики України Головного управління статистики у Донецькій області надіслав до суду довідку № 14/4–20/1080 від 02.03.2010 р., з якої вбачається, що станом на 02.03.2010 р. за ідентифікаційним кодом 30099138 значиться дочірнє підприємство „Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Рент”.

02.03.2010 р. позивач надав до суду клопотання № 528/10–б від 02.03.2010 р., в якому просить замінити відповідача з дочірнього підприємства “Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” (ідентифікаційний код 30099138) на дочірнє підприємство „Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Рент” (ідентифікаційний код 30099138).

До клопотання про заміну сторони позивач додав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 298053 станом на 25.02.2010 р., з якого вбачається, що відповідач знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Також позивач на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 300807 станом на 15.03.2010 р. стосовно відповідача дочірнього підприємства „Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Рент”. Витяг містить записи про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни найменування юридичної особи у зв’язку із зміною головного підприємства (запис 11), про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (запис 12), про зміну складу ліквідаційної комісії (запис 13).

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем в даній справі є дочірнє підприємство „Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Рент” (ідентифікаційний код 30099138), місцезнаходження за адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, б. 55–А.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009 р. сторони уклали договір поставки № ГБ–0000004/09–б (на умовах товарного кредиту), згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у встановлений строк у власність покупця лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити вказаний товар.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що найменування і кількість, вартість кожної партії товару визначаються у накладних протягом періоду дії цього договору. При цьому, товар вважається таким, що поставлений на умовах даного договору, незалежно від наявності в накладних посилання на договір, якщо товар поставлений протягом його дії.

Відповідно до п. 2.3 договору датою постачання товару вважається дата, що вказана в накладній.

Згідно п. 3.3 договору товар оплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 14 календарних днів з дня постачання згідно п. 2.3 цього договору. Сторонами може бути досягнуто згоди щодо іншого строку розрахунків за цим договором. Досягнення такої згоди підтверджується укладенням додаткової угоди, або іншими документами, в яких зафіксований цей зміст (у листах, телеграмах, у тому числі за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв’язку тощо) і коли сторонами фактично вчинено дії, що підтверджують волевиявлення сторін щодо іншого порядку розрахунків за цим договором.

Відповідно до п. 9.1 договору він набрав чинності з моменту його підписання та діяв до 31.12.2009 р. включно, але у будь–якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором (у т.ч. п.п. 3.3 договору). Завірена копія договору додана до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору поставки № ГБ–0000004/09–б (на умовах товарного кредиту) від 02.02.2009 р. ним у період з 10.02.2009 р. по 17.03.2009 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 21377,68 грн. за видатковими накладними: № ГБ–000156 від 10.02.2009 р. на суму 8002,80 грн., № ГБ–000199 від 10.02.2009 р. на суму 64,00 грн., № ГБ–000171 від 11.02.2009 р. на суму 10304,28 грн., № ГБ–000256 від 17.03.2009 р. на суму 3006,60 грн. Факт отримання відповідачем товару на вказану суму підтверджується підписами представників позивача та відповідача в графах „Відвантажив” та „Прийняв” та відбитками печаток; а також спеціальною довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей від 02.02.2009 р., податковими накладними № 156 від 10.02.2009 р., № 199 від 10.02.2009 р., № 171 від 11.02.2009 р., № 256 від 17.03.2009 р., рахунками–фактурами № ГБ–000129 від 02.02.2009 р. на суму 64,00 грн., № ГБ–000169 від 10.02.2009 р. на суму 8002,80 грн., № ГБ–000183 від 11.02.2009 р. на суму 10304,28 грн., № ГБ–000230 від 04.03.2009 р. на суму 3006,60 грн. Завірені копії вказаних документів додані до позову.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними документами був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору поставки № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р. суд робить виходячи з того, що в спірних видаткових накладних міститься посилання на спеціальну довіреність від 02.02.2009 р. Вказана спеціальна довіреність складена саме згідно договору № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р., про що зазначається в тексті довіреності. Крім того, з п. 1.2 договору випливає, що товар вважається таким, що поставлений на умовах договору № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р., незалежно від наявності в накладних посилання на договір, і якщо товар поставлений протягом його дії. Дати на спірних накладних вказують, що поставка товару відбулася у період дії договору № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р. Відповідач ствердження позивача в цій частині не спростував. Тобто, з цього питання спір між сторонами відсутній.

В позовній заяві позивач стверджував, що відповідач товар, отриманий згідно спірних видаткових накладних, оплатив частково на загальну суму 13061,60 грн., що підтверджується банківськими виписками: від 18.05.2009 р. на суму 8061,60 грн., від 06.07.2009 р. на суму 1000,00 грн., від 15.07.2009 р. на суму 2000,00 грн., від 29.07.2009 р. на суму 2000,00 грн., завірені копії яких містяться в матеріалах справи. Таким чином, частково неоплаченим залишився товар, поставлений за спірною видатковою накладною № ГБ–000171 від 11.02.2009 р. на суму 5309,48 грн., повністю неоплаченим залишився товар, отриманий за видатковою накладною № ГБ–000256 від 17.03.2009 р. на суму 3006,60 грн. Загальна сума неоплаченого товару склала 8316,08 грн. (5309,48 грн. + 3006,60 грн. = 8316,08 грн.).

В обґрунтування вказаних обставин позивач надав до суду завірену копію акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р., згідно якого сальдо на користь позивача станом на 31.10.2009 р. склало 8316,08 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі відповідно до ст. 36 ГПК України.

Позивач направив відповідачу вимогу № 473/09–б від 17.11.2009 р. на оплату основного боргу в сумі 8316,08 грн. Факт направлення даної вимоги позивачем та отримання її відповідачем підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 20.11.2009 р. представнику відповідача. Завірені копії вимоги та повідомлення містяться в матеріалах справи.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриманий товар), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов’язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі поставки № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р. передбачили оплату з відстрочкою платежу на 14 календарних днів з моменту поставки, тобто від дати підписання накладної. Виходячи з того, що товар за видатковою накладною № ГБ–000171 був отриманий 11.02.2009 р., строк оплати для відповідача наступив у період з 12.02.2009 р. по 25.02.2009 р. включно, а вже з 26.02.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов’язання. За видатковою накладною № ГБ–000256 товар був отриманий 17.03.2009 р., строк оплати для відповідача наступив у період з 18.03.2009 р. по 31.03.2009 р. включно, а вже з 01.04.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов’язання оплатити товар в передбачений договором поставки № ГБ–0000004/09–б від 02.02.2009 р. строк в сумі 8316,08 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

12.03.2010 р. від відповідача до суду надійшло клопотання від 10.03.2010 р., в якому він звертав увагу суду на той факт, що позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства „Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Рент” з заявою майнових вимог до боржника вих. № 527/10–б від 26.02.2010 р. на суму 8316,08 грн. До клопотання відповідач додав незавірені копії витягу з бюлетеня державної реєстрації, заяви з майновими вимогами до боржника № 527/10–б від 26.02.2010 р.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідація відповідача здійснюється не через процедуру банкрутства, тому як докази порушення справи про банкрутство, оголошення про це в офіційних друкованих органах („Голос України”, „Урядовий кур’єр”), винесення судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів відсутні. За таких обставин суд дійшов висновку, що процедура ліквідації боржника за рішенням його засновника (власника) не є підставою для відмови у задоволенні позову з майновими вимогами до боржника. Сам факт звернення позивача з вимогами до ліквідаційної комісії не позбавляє його законного права на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 46; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства „Центральна районна аптека № 352” товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Рент” (юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, б. 55–А; код ЄДРПОУ 30099138; рахунок 26003301342 у Дзержинському відділенні Ощадбанку, МФО 394147) на користь приватного підприємства “Бор-Дон” (юридична адреса: 83016, м. Донецьк, вул. Продольна, 3; код ЄДРПОУ 31875751; рахунок 26007959967641 у філії ЗАТ „ПУМБ” в м. Донецьку, МФО 335537) основний борг на суму 8316,08 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У судовому засіданні 31.03.2010 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя