Ухвала суду № 87877243, 27.02.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.02.2020 копія

У Х В А Л А

скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 401/417/18 Провадження № 2-п/401/1/20

27 лютого 2020 м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Охріменка В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2013 року, –

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 02 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2013 року, та клопотання про поновлення строку подання вказаної заяви.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року клопотання відповідачки ОСОБА_5 задоволено, та поновлено їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 травня 2018 року.

В обґрунтуванні заяви відповідачка зазначає, що позов не визнає та вважає, що вимоги позивача про стягнення з неї нарахованої заборгованості за пенею, комісією та штрафів не підлягають задоволенню. Оскільки рішення суду було ухвалено без її участі, вона не змогла скористатись своїм правом на подання заяви про врахування судом спливу позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею, комісією та штрафів. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому просить скасувати заочне рішення.

Позивач у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення вказує, що відсутні підстави матеріального характеру для скасування заочного рішення, оскільки належним чином повідомлений відповідач не надав жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо первісного розгляду справи, а також відсутні посилання відповідача на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви відповідачки, та зазначав, що для скасування та перегляду заочного рішення суду відсутні правові підстави.

Представник відповідачки, ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали заяву з підстав ній викладених та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2013 року.

Заочним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2013 року на загальну суму 35584,76 грн.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідачки, з огляду на те, що відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року клопотання відповідачки ОСОБА_5 задоволено, та поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка, ОСОБА_5 , при первісному судовому розгляді справи, за вказаною зареєстрованою адресою її проживання не отримувала судову кореспонденцію, в тому числі рішення суду, а тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді справи та подати відзив на позов, оскільки заперечує позовні вимоги.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідачка, а саме те, що вона не мала можливості скористатись своїм правом на подання заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за пенею, комісією та штрафів, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки, ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 листопада 2013 року – скасувати.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі отримання від відповідача відзиву, позивач має право у відповідь на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача протягом трьох днів з дня отримання від відповідача копії відзову, та роз`яснити, що він має надіслати його копію відповідачу разом із додатками та надати до суду докази разом з відповіддю про направлення відповіді відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом трьох днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками разом, та суду разом із доказами про направлення заперечення позивачу.

Роз`яснити позивачу право на відмову від позову.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду заяву про визнання позову.

Роз`яснити сторонам право на укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Роз`яснити позивачу право подати до суду заяву про згоду на проведення заочного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за цим посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

По можливості всі документи, які адресовані Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області учасниками справи, направляти на електронну адресу: pommelnichіk@sv.kr.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик