
Справа №: 398/576/20
провадження №: 2/398/829/20
УХВАЛА
Іменем України
"27" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ТОВ «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 107398 грн. 00 коп.
Дослідивши подану позовну заяву приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам 175 ЦПК України, з наступних підстав.
Відповіднодо ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Позивач зазначає, що загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто з дня звільнення - 2017 рік по 2020 рік складає 107398 грн., однак, при цьому, відповідного розрахунку не надає. В позовній заяві позивач зазначає, що обґрунтований розрахунок суми повинна надати бухгалтерія відповідача. Посилання позивача на те, що він не може визначити суми самостійно, є не обґрунтованими і суперечить вимогам статті 83 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом,у якому у тому числі повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частини 1, 2 статті 84 ЦПК України). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (частина 2 статті 13 ЦПК України). В силу принципів змагальності і диспозитивності такий обов`язком процесуальним законом покладено на учасників справи, а суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише сприяє сторонам в реалізації їх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до преамбули Закону України «Про судовий збір» цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Отже, саме Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, який визначає порядок сплати та звільнення від сплати судового збору та має пріоритет застосування у даних правовідносинах.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Отже, вказаною нормою передбачено два випадки, пов`язані з трудовими правовідносинами, у яких позивачі звільняються від сплати судового збору, а саме:
1) у справах про стягнення заробітної плати;
2) у справах про поновлення на роботі.
При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивачем ставляться вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Така правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі №910/4518/16.
Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в сумі 1073,98 грн.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява позивача підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір в сумі 1073,98 грн. за вимогу майнового характеру за стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу та надати обгрунтований розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Олександрійська ливарна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1073 грн. 98 коп. грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк оримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 для зарахування до державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Коліуш Г.В.
Судове рішення № 87877154, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 27.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/576/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: