Ухвала суду № 87877071, 27.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5509/17

1-кп/405/252/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі судового засідання Яровій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Науменко І.В. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12017120020009798 від 27.08.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, працюючого по найму різноробочим на будівництві в м.Києві, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Науменко І.В.,

захисника Комишана С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда розглянуто клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, за наслідками якого постановлена ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою.

26.02.2020 на виконання вищевказаної ухвали працівникам поліції в м.Києві ОСОБА_2 .М. був затриманий та доставлений до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, порушив умови раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, значний час переховувався від суду, перебував у розшуку з березня 2018 року, що свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику, передбаченого ст.177 КПК України.

Захисник заперечив щодо обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, вважає, що можливо застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника, вказав, що буде з`являтися на виклики до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений млже здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду стосовно обвинуваченого про застосування запобіжного заходу, оскільки останній порушив вимоги особистого зобо`язання, тривалий час переховувався від суду, що дає підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_1 а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Науменко І.В. - задовольнити.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 26.02.2020 по 25.04.2020 - 09:00 год., взявши ОСОБА_1 під варту в залі судового засідання.

Визначити розмір застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 21 020 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12017120020009798 від 27.08.2017.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 25.04.2020 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали – 25.04.2020.

Копію ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий