Ухвала суду № 87876946, 27.02.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3578/19

Номер провадження 2/404/955/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яким просить зняти арешт з частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що їй належить на праві власності, накладений на підставі: постанови, аа 020123, 07.06.2005 року, Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ виконавець Борисенко; постанови, 8010, 27.03.2003 року, Державна виконавча служба Кіровського району, шевчук вх.414.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула. Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила вирішити раніше подане нею клопотання щодо заміни первісного відповідача- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залучити Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2019 року замінено по справі первісного відповідача належними- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Надалі, в судове засідання позивач, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила вирішити раніше подане нею клопотання щодо заміни відповідачів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного відповідача- Національну акціонерну страхову компанію “Оранта”.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісних відповідачів належним- Національну акціонерну страхову компанію “Оранта”.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 404/3578/19 (номер провадження 2/404/955/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та припинення обтяження, первісних відповідачів належним- Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”, про що її повідомити.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :

-суду – відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 26.03.2020 року 09 год.20 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська