Ухвала суду № 87876637, 25.02.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/5/20

Провадження № 6/349/1/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подало до суду заяву з вимогами:

залучити ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі № 2-497/09 як правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» та замінити сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчому листі, виданому Рогатинським районним судом Івано-Франківської області у справі № 2-497/09, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 19 532,79 грн. заборгованості за кредитним договором № 11018344000 від 10.07.2006 та судових витрат в сумі 251,00 грн.;

поновити пропущений строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання;

видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Обґрунтовано заяву тим, що 03.02.2011 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчий лист на підставі ухваленого рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 19 532,79 грн. заборгованості за кредитним договором № 11018344000 від 10.07.2006 та судових витрат в сумі 251,00 грн.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», було відступлено право вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 249/958/13 від 12.06.2013 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір № 1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором від № 11018344000 від 10.07.2006, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

В заяві зазначено, що відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає.

Виконавчі документи про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 було повернуто.

Ні постанову про повернення виконавчого документа, ні виконавчий лист ПАТ «Дельта Банк» не отримувало та не передало їх ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», оскільки вони були втрачені при пересиланні.

02.10.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з чим було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після укладення 11.05.2019 договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подало договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», та акт перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 28.12.2019.

Учасники справи та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» подало до суду заяву про проведення розгляду заяви за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, заміна учасника справи його правонаступником допускається лише на стадіях судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з висновком Верховного Суду від 29.06.2019 у справі № 910/10031/13 стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

В порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не подало жодного доказу на підтвердження обставинвидачі виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, повернення його стягувачеві – ПАТ «Дельта Банк», загублення виконавчого листа під час його пересилання, відсутності відкритих виконавчих проваджень з виконання виконавчого листа.

В заяві також не зазначено, коли закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

За таких обставин, коли не надано доказів на підтвердження обставин на які посилається ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» як на підставу своїх вимог, а також за наявності твердження про закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога про залучення ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі в справі та заміну сторони у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не є стягувачем у виконавчому провадженні, тому в суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 261, 433, 442, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 лютого 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій