Ухвала суду № 87876219, 27.02.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/113/20

Провадження № 2-з/938/2/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

27 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 31.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №137 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 31.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №137 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,4225 га в рахунок задоволення вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" на суму 685134 гривні 09 копійок. Заяву обгрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до примусової реалізації іпотечної земельної ділянки площею 0,4225 га, в рахунок погашення неіснуючого боргу. У зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та заяву задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів позову, позивачем оскаржено до суду законність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 31.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №137 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: село Ільці Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2620884101:01:001:0442, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.07.2008 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. за реєстровим №1027 передане в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" та за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 685134 гривні 09 копійок. На даний час виконавчий напис звернуто до примусового виконання, на підставі якого постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження, визначено суб`єкта оціночної діяльності, та здійснюються дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна.

Враховуючи, що у випадку незабезпечення даного позову, продовження стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що слід зупинити стягнення за цим виконавчим документом. У зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 247, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивача задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (персональний ідентифікацій номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, 01001), Приватного виконавця Трачука Любомира Михайловича (м.Івано-Франківськ, вул.Старозамкова, 2, 76018) про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №137 таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною від 31.01.2018, зареєстрованого в реєстрі за №137 про звернення стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: село Ільці Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2620884101:01:001:0442, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що на підставі договору іпотеки, посвідченого 11.07.2008 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Івасик Ю.Ю. за реєстровим №1027 передане в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" та за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 685134 гривні 09 копійок, до вирішення цивільної справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.