Ухвала суду № 87876212, 27.02.2020, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/500/15-ц

8/339/1/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника АТ " Оператор газорозподільної ститеми Івано-Франківськгаз" Демидюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року у справі № 339/500/15-ц за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з врахуванням уточнених вимог звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз", яке представляє Долинське УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання за нововиявленими обставинами.

В заяві вказує, що тільки під час розгляду справи № 339/217/18 їй стали відомі обставини, які мають значення для вирішення справи 339/500/15-ц у відповідності до чинного законодавства і є істотними для постановлення правильного рішення у справі №339/500/15-ц.

Такими нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає те, що з пояснень представника Болехівського міського управління праці та соціального захисту населення в судовому засіданні 10 грудня 2019 року стало відомо, що її син ОСОБА_3 з 23.05.2003року був включений до складу сім`ї пільговика і дана пільга в п.9 форми -1 пільговика ОСОБА_1 збережена на час постановлення рішення суду. Але суд її персональну облікову картку пільговика «1-пільга» не досліджував, вказану картку вона отримала пізніше : 14 січня 2020року.

Іншою нововиявленою обставиною заявниця вважає відсутність форма 2- пільги, оскільки Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення з 2003 року по день винесення рішення без отримання від постачальника послуг ПАТ «Івано-Франківськгаз» щомісячних звітів та розрахунків щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги - форма 2- пільга ( ОСОБА_1 за період з 1 липня 2011 року по 30 червня 2015 року вирішував питання про фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету ПАТ «Івано-Франківськгаз».

Тільки на підставі щомісячних звітів та розрахунків щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги - форма 2-пільга можна зробити законний висновок щодо законності, чи незаконності поданих суду загальних розрахунків ПАТ «Івано-Франківськгаз» по пільговику ОСОБА_1 за період з 1 липня 2011 року по 30 червня 2015 року по справі 339/500/15-ц .

Оскільки в судовому засіданні 10 грудня 2019 року було погано чути відповіді представника Болехівського управління праці та соціального захисту населення, то нею 10грудня 2019 року отримано звукозапис вказаного судового засідання. Однак зразу не змогла прослухати пояснення представника, так як виявилось, що не працював з незрозумілих причин мікрофон.

І тільки 26 грудня 2019 року з використанням апаратури для підсилювальнння звуку вдалося ознайомитися з звукозаписом судового засідання 10 грудня 2019 року, з відповідями - виступами представника Болехівського управління праці та соціального захисту населення.

Тому заявник подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

Суд, вислухавши пояснення заявника щодо підстав для поновлення строку, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прослухавши диск з поясненнями представника Болехівського управління праці та соціального захисту населення, прийшов до наступного висновку.

Як вказує заявник в заяві про перегляд рішення, 10 грудня 2019 року вона дізналася про існування нововиявлених обставин з пояснень представника Болехівського Болехівського управління праці та соціального захисту населення щодо форми 1 та форми 2 (пільговиків), отримавши звукозапис судового засідання .

В той же час звернувся до суду із зазначеною заявою 21 січня 2020 року.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої ст.424 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої ст. 423 ЦПК , є день, коли заявник дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного п.6 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються,у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як встановив суд, пропуск терміну заявниця пов"язувала з поганою якістю звукозапису в частині пояснень представника Болехівського управління праці та соціального захисту населення, що змушувало її 26 грудня 2019року звернутися за допомогою до спеціаліста з використанням підсилювальної дії звуку апаратурою.

Таким чином, заявник пропустила встановлений законодавством місячний строк для подання цієї заяви з поважних причин.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та національне законодавство, встановлені судом обставини, суд вважає, що поновлення позивачу строку подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, гарантує заявнику доступ до правосуддя.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 423- 429 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року у справі № 339/500/15-ц.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.