Ухвала суду № 87876193, 27.02.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/21/20

провадження № 2/0198/85/20

УХВАЛА

27 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клєц Т.С. про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час звернення до суду з позовом представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просив розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідачка заяв з повідомленням причин неявки в судове засідання, відкладення розгляду справи або проведення розгляду за її відсутності не надала.

27 лютого 2020 року на адресу суду засобами електронного поштового зв`язку від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клєц Т.С. надійшли:

- заява про відкладення розгляду справи з причин зайнятості представника в іншому судовому засіданні;

- клопотання про витребування доказів;

- відзив на позовну заяву.

Всі зазначені письмові заяви подані у вигляді переведених у цифровий формат копій підписаних документів.

Розглянувши зазначені заяву, клопотання та відзив на позов, підписані представником відповідачки адвокатом Клєц Т.С., суд вважає, що останні не відповідають загальним вимогам до форми та змісту письмових заяв, які передбачені процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 178 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України відзив, заява або клопотання підписується відповідачем або його представником.

За правилами ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. При цьому на такі документи розповсюджуються вимоги щодо подання та завіряння копій письмових доказів.

Однак, і в матеріалах справи, і в надісланих на адресу суду 27.02.2020 заявах відсутній документ на підтвердження повноважень адвоката Клєц Т.С. представляти права та інтереси ОСОБА_1 в судових органах. Незавірена копія останнього аркуша договору, з якої неможливо встановити його предмет, не може бути визнана належним доказом укладення між сторонами договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним повернути заяву про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву представнику відповідачки без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, окремо суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Натомість, представник відповідачки, заявивши клопотання про витребування цілого ряду документів від АТ КБ «ПриватБанк», не зазначила причини неможливості подати докази відповідачкою самостійно, фактичного або законодавчого обґрунтування того, що такі документи перебувають у володінні позивача, а також не надала підтвердження того, що відповідачкою вживались заходи з їх отримання.

Необхідно також відмітити, що надіслана на адресу суду копія відзиву на позов не містить інформації та підтверджень про направлення копії відзиву позивачу, як того вимагають правила ч. 4 ст. 178 ЦПК України та встановлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 62, 83, 178, 183, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Клєц Т.С. про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву залишити без розгляду та повернути заявнику.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12 березня 2020 року о 14-00 годині у залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27.02.2020.

Суддя І. О. Гайдар