Ухвала суду № 87875924, 26.02.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4683/18

Провадження № 1-кп/191/365/18

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Бондаренко Г.В.

за участю секретаря – Дудко О.С. Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040390001691 від 12.10.2018 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора – Бачурного П.В.,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 26.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год., 23 квітня 2020 року .

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 квітня 2020 року на 13-00 годину в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для направленням відповідному підрозділу Національної поліції для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко