Рішення № 87875516, 27.02.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8662/19

Провадження № 2-о/0182/32/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря – Снєгульської В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нікопольської міської ради– Мкртчян Ольга Олександрівна, яка діє за довіреністю № 2771 від 06.06.2019 року (а.с.36).

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Договору купівлі-продажу нерухомості від 22.02.2002 року, реєстраційний номер 238840, виданого Українською товарною біржею на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в цьому документі ім`я заявника вказано з помилками, а саме записано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », внаслідок чого на даний час вона не має можливості використовувати свою власність на свій розсуд.

Просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу нерухомості від 22.02.2002 року, реєстраційний номер 238840, виданого Українською товарною біржею на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3-5).

Заявник подала до суду заяву про розгляд без її участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.39).

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд без її участі, проти заявлених вимогах не заперечує (а.с.26).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Нікопольської міської радиподала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.35).

Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року відкрито провадження по справі.

Судом встановлено.

Згідно Договору купівлі-продажу нерухомості від 22.02.2002 року, реєстраційний номер 238840, посвідченого Українською товарною біржею ОСОБА_2 Степанівна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.06.2006 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 07.08.2012 року шлюб було розірвано (а.с.8).

09.09.2014 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 09.09.2014 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 14.10.2004 року (а.с.10).

На теперішній час заявник має намір розпорядитися належним їй майном, однак не може цього зробити, оскільки у Договорі купівлі-продажу від 22.02.2002 року ім`я заявника вказано з помилками, а саме записано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що ім`я заявника правильно пишеться « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи, а саме світлокопіями: свідоцтвом про одруження (а.с.7), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.8), свідоцтвом про шлюб (а.с.9), довідкою з місця проживання від 18.11.2019 року (а.с.11), паспортом (а.с.15-16), карткою фізичної особи – платника податків (а.с.16 зворот), де ім`я заявника вказано як « ОСОБА_4 », тому суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви, та встановлення факту належності заявнику Договору купівлі-продажу нерухомості від 22.02.2002 року, реєстраційний номер 238840, виданого Українською товарною біржею на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме - Договору купівлі-продажу нерухомості від 22.02.2002 року, реєстраційний номер 238840, виданого Українською товарною біржею на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 27.02.2020 року.

Дані про учасників справи:

заявник – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_4 ).

заінтересована особа – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ІПН - НОМЕР_5 ).

заінтересована особа –Нікопольська міська рада (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ - 04052198).

Суддя: А. Г. Багрова