Постанова № 87874894, 27.02.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1185/20

3/212/496/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду директора ПП «Флоран», РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1023 від 13 січня 2020 року, складеного у відношенні директора ПП «Флорік» ОСОБА_1 останній допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість в загальній сумі 58008 грн. у вересні 2019 року, та завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 27 910 грн. за вересень 2019 року, заниження податку прибуток на суму 5795,0 грн. за 4 квартал 2016 року. В протоколі йдеться про порушення ОСОБА_1 п 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.5, ст.. 198., п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся додатково судом шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду , однак у призначений день та час до суду не з`явився., про причини неявки суду не повідомив.

В розумінні ст. 268 КУпАП відсутні перешкоди розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставинами , викладеними у протоколі від 13 січня 2020 року знайшли своє підтвердження письмовими матеріалами справи, у тому числі письмовим поясненням правопорушника, витягом з акту перевірки від 13 січня 2020 року №1018/04-36-05-19/32411115, однак зі змісту протоколу видно, що правопорушення мало місце у вересні 2019 року та у 4 кварталі 2016 року, тому станом на 27 лютого 2020 року закінчились строки накладення на особу адміністративного сиягнення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суддя дійшов висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта