Ухвала суду № 87874754, 26.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14585/17

Провадження № 2/201/1266/2020

УХВАЛА

26 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача 26 лютого 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання:

1)Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля Subaru Impreza, синього кольору?

Представником відповідача 26 лютого 2020 року також було подано клопотання про призначення у справі авто-технічної транспортної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є зварювальні з`єднання номерної деталі кузова з лівою передньою стойкою кузова автомобіля, фрагментом нижньої частини щита моторного відсіку та фрагментом рамки вітрового скла, заводським зварювальним з`єднанням?

2)Чи являються зварювальні з`єднання номерної деталі кузова з лівою передньою стойкою кузову автомобіля, фрагментом нижньої частини щита моторного відсіку та фрагментом рамки вітрового скла та зварювальні з`єднання номерної деталі кузова з фрагментом рамки вітрового скла, фрагменту номерної деталі та правою передньою стойкою кузову автомобіля, фрагментом нижньої більшої частини щита моторного відсіку, та більшої частини передньої підлоги, правого лонжерону, правої передньої опори пружини амортизатора та бризковика, ідентичним та однорідним?

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявами сторін про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/14585/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення збитків проведення судової авто-технічної транспортної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 легкового автомобіля Subaru Impreza, синього кольору?

2)Чи є зварювальні з`єднання номерної деталі кузова з лівою передньою стойкою кузова автомобіля, фрагментом нижньої частини щита моторного відсіку та фрагментом рамки вітрового скла, заводським зварювальним з`єднанням?

3)Чи являються зварювальні з`єднання номерної деталі кузова з лівою передньою стойкою кузову автомобіля, фрагментом нижньої частини щита моторного відсіку та фрагментом рамки вітрового скла та зварювальні з`єднання номерної деталі кузова з фрагментом рамки вітрового скла, фрагменту номерної деталі та правою передньою стойкою кузову автомобіля, фрагментом нижньої більшої частини щита моторного відсіку, та більшої частини передньої підлоги, правого лонжерону, правої передньої опори пружини амортизатора та бризковика, ідентичним та однорідним?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експерту для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та ОСОБА_1 пропорційно заявленим питанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев