Ухвала суду № 87874536, 21.02.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1060/20

Провадження № 2/210/1119/20

У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року до суду на розгляд надійшла вищевказана справа.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з трудовими правовідносинами, а саме щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Крім того, представником позивача разом з позовом подано заяву про відстрочення сплати судових витрат, котра вмотивована тим, що раніше, до подання даного позову, 12 лютого 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме витребувано з ПАТ «Криворіжіндустрбуд» інформацію у вигляді довідки про середньоденну заробітну платню ОСОБА_2 (справа №210/766/20). На момент звернення до суду з позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відповідачем ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не виконана, що унеможливлює виконати позивачем розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені, за формулою для визначення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передбаченої у п.п.2, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, що в свою чергу не дає можливості визначити ціну позову та сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення доказів.

Враховуючи що вказана ухвала про забезпечення позову не виконана, що унеможливлює визначити ціну позову, суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, задовольнити, та відстрочити вирішення питання щодо розподілу судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 136, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в залі суду №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24.

Вирішення питання про розподіл судових витрат відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович