Ухвала суду № 87874132, 24.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/4207/20

Провадження 1-кс/127/2065/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни, про тимчасовий доступ до речей та документів державного реєстратора Вінницької міської ради, що розташовується в приміщенні Вінницької міської ради по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Воронюк С.В. звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020000000071 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000071, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для відкриття даного провадження стала заява ОСОБА_1 про те, що службова особа ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» код ЄДРПОУ 40316631 в червні 2019 року порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 без отримання дозвільної документації з державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпочала будівельні роботи по зведенню цеху на території ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, правомірність яких оспорюється одним із учасників товариства.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що у вересні 2019 року йому надано довіреність представляти інтереси ОСОБА_2 , який являється співзасновником ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», що здійснює переробку, зберігання та реалізацію плодово-ягідної продукції. У подальшому, ОСОБА_1 було доручено з`ясувати причину зменшення прибутковості ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», яке спостерігалось в період з 2018 по 2019 роки. Під час виконання покладеного на ОСОБА_1 завдання, останньому стало відомо, що керівництво ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» в травні 2019 року без отримання в державній архітектурно-будівельній інспекції у Вінницькій області дозвільної документації, самовільно розпочало будівельні роботи по зведенню цеху фруктових наповнювачів на земельній ділянці з кадастровим номером 0510100000:01:009:0055 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, яка належить підприємству. При цьому, встановлено, що без погодження зі засновниками ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» для будівництва цеху 19.07.2018 був укладений кредитний договір № 010/150-2/991 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» під заставу нерухомого майна підприємства, згідно якого ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» отримало 531 688,57 Євро.

Крім того, ним встановлено, що на час звернення керівництва ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» до державно-архітектурної інспекції у Вінницькій області за отриманням дозволу на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні на території ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», будівельні роботи щодо зведення цеху фруктових наповнювачів на території підприємства вже перебували на завершальному етапі.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вважає, що кредитні кошти надані АТ «Райффайзен Банк Аваль» по кредитному договору № 010/150-2/991 керівництву ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» для фінансування будівельних робіт були надані незаконно та використані не за цільовим призначенням.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи мав керівник ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» ОСОБА_3 повноваження без прийняття відповідного рішення засновниками ТОВ «ФРУКТОН-ВП» укладати кредитний договір з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 531 688,57 Євро. У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до статуту ТОВ «ФРУКТОН-ВП» та інших установчих документів, який знаходиться в реєстраційній справі ТОВ «ФРУКТОН-ВП», яка зберігається у державного реєстратора Вінницької міської ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказову силу, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення належним чином завірених копій документів та інформації, з реєстраційної справи ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» код ЄДРПОУ 40316631, яка знаходиться у володінні державного реєстратора Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче остання перебувають у державному реєстраторі Вінницької міської ради, що розташовується в приміщенні Вінницької міської ради по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками державного реєстратора Вінницької міської ради, а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Воронюк Світлани Валеріївни – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції Воронюк Світлані Валеріївні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів державного реєстратора Вінницької міської ради, що розташовується в приміщенні Вінницької міської ради по вул. Соборній, 59 в м. Вінниці, а саме: документів реєстраційної справи ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» (код ЄДРПОУ 40316631, дата та номер запису в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 03.03.2016, номер запису 1020000013989).

В іншій частині клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя